nin % 30 oranında payı bulunduğunu, davalı şirketin ortaklarının nüfus kayıtları incelendiğinde aile şirketi vasfında olup davacının anılan şirketin kurulması ve devamı müddetince fiilen hiçbir surette maddi bir katkısı bulunmadığı gibi fiilen yürütülmesinde de şahsi emeğinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği çıkma iradesi ve davalı tarafında da bu yöndeki iradesinin örtüşmesi karşısında, davacının çıkma - çıkartılma payının adaletli, gerçek, şirketi ve diğer ortakların da hak ve menfaaatini ihlal etmeden belge ve bilgiye dayalı olarak tespitiyle TTK'nın 636/3. maddesinde ifadesini bulan "Mahkeme istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilir" hükmünün uygulanmasına, davacının fesih ve tasfiye istemli davasının reddine karar verilmesini talep etmiş; davalılar vekilinin cevaba cevap dilekçesinde de, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle...

Öte yandan, gerek şirket yöneticisi hakkında açılacak sorumluluk davası, gerekse şirket ortağından tahsil edip de şirkete aktarmadığı tutardan kaynaklanan alacak davası sonunda, hükmedilecek tutarların şirket hesabına geçeceği, bu miktarların da şirket özvarlığını artıracağı, bu durumda şirket müdürü hakkındaki sorumluluk davası ile şirket ortağı hakkında açılan alacak davası ve şirket ortaklığından çıkma, çıkma payının tahsili davalarının bir arada görülemeyeceği, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili davasının tefrik edilerek, diğer davaların sonucunun beklenmesi ve şirketin esas sermaye payının belirlenecek gerçek değerine göre ayrılma payının ödenmesi gerektiği, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının sonucu beklenmeyip de bu esnada asıl davada davacıların şirket ortaklığından da çıkarılması gibi bir durum gerçekleşirse, davacıların aktif dava ehliyetlerinin de kalmayacağı anlaşıldığından, asıl davada davacı ..., asıl davada davacı/birleşen davada...

Maddesine göre; Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir. Şirket sözleşmesinde öngörülen ayrılma hakkı dolayısıyla, şirket sözleşmeleri ayrılma akçesini farklı bir şekilde düzenleyebilirler. Davalı şirketin incelenen SGK, Vergi ve ticaret sicil kayıtlarından pasif olduğu, SGK ve vergi borçlarının olduğu, davacının böyle bir şirketten çıkmakta haklı olduğu, ihtarına rağmen genel kurulların yapılmadığı, bu nedenle talebin kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

ın müvekkilini arayarak ortaklık payının devredilmesi talebinde bulunduğunu, müvekkilinin yasal haklarının ödenmesi halinde ortaklık payını devredebileceğini belirtmesi üzerine , " bedelsiz devir yapması, aksi halde kasıtlı olarak şirketin borca batık hale getirileceği ve müvekkilimin zarar göreceği..." yönünde tehdit edildiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasını gerektiren birden fazla haklı sebepler ( şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması ) somut olayda gerçekleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları ve davayı ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL çıkma payının davalı şirketten tahsiline, müvekkilinin bilirkişi marifeti ile tespit edilecek olan kar payının davalı şirketten tahsiline ve davalı şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesine, davanın devamı boyunca...

Mahkememizin 2016/1466 esas sayılı ana davası ile husumet/temsil eksikliğinin giderilmesi için açılan İzmir 4.ATM'nin 2017/1194 esas sayılı davasının değerlendirilmesinde; ortaklar arasında hakaret tehdit ve kavga boyutuna varan geçimsizlik halinin oluştuğu, böylelikle ortakların birlikte iş yapma arzusunu kaybettiklerini, bu durumun ortak ... yönünden ortaklıktan çıkma talebi konusunda haklı neden oluşturduğu dikkate alınarak TTK 638/2 maddesi uyarınca ...'ün şirketten çıkma talebi haklı ve yerinde görülmekle mahkememizin 2016/1466 esas sayılı asıl davasının ve birleşen İzmir 4 ATM'nin 2017/1194 esas sayılı davanın kabulüne, şirket ortağı davacı ...'ün ...'den çıkmasına karar verilmiştir....

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %30 oranında paydaş olduğunu, şirketin %70 payının şirketi münferiden temsile yetkili olan diğer ortağa ait olduğunu, müdür yetkisini kullanan ortağın şirketten, usulüne uygun şekilde alınmamış ortaklar kurulu kararına istinaden huzur hakkı adı altında para tahsil ettiğini, ortaklar arasındaki ilişkinin temelinden sarsılması nedeniyle ortaklığın çekilmez hale geldiğini ileri sürerek, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı alacağının tahsiline ve şirkette yaptığı çalışmaların karşılığı uygun bir ücret takdirine istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, dava dışı ortağın geçerli bir ortaklar kurulu kararı olmaksızın tek imza ile aldığı kararla şirkette ücret aldığını, geçersiz işlemle alınan bu miktarın şirketin ortaklardan olan alacaklarına eklenerek bulunan çıkma payının tahsiline ve davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirketin feshi ile ilgili talepten feragat edildiği, davalı şirketin diğer 2 ortağı tarafından yapılan genel kurul toplantısıyla, davacının müdürlükten azledildiği ve davacıdan kendisine tahsis olunan çalışma alanını tahliye etmesi ve kullandığı araç ile uhdesinde bulunan şirkete ait tüm demirbaşlarının iadesinin talep edildiği gözetildiğinde, ortaklar arasında husumet bulunduğunun açık olduğu, davacıdan şirket ortaklığına devam etmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki fesih ve tasfiye talebinin feragat nedeniyle reddine, çıkma talebinin kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payı talebinin kısmen kabulü ile 1.709.278,88 TL çıkma payının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirket ortaklık payının davalı şirketten tazmini ile ortaklıktan ayrılmaya izin verilmesi talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede; T1 davalı T4 San. ve Tic. A.Ş.'...

şirketten çıkma ile ayrılma akçesi ödenmesine imkan bulunmadığı, Bu nedenle Davacının dava konusu şirketten çıkma ile ayrılma akçesi talebine ilişkin yasal koşuların mevcut olup olmadığı ile Davacının çıkma talebinin yerinde olup olmadığı hususundaki takdir ve değerlendirmelerin yüce Mahkemenize ait olduğu, Davacının Şirketin Fesih ve Tasfiyesi Talebine İlişkin; Taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında Davacı tarafça şirketin kuruluş aşamasında şirket ortağı ...'...

Dava, TTK'nın 638/2 maddesine dayalı ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 614. maddesinde, "Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir. Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir. Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir.", 638. maddesinde, "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....