"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyası istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyası istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyası istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA ZİLYETLİK ŞERHİNİN İHYASI, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2010 gün ve 2009/441 Esas - 2010/457 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 1.4.2015 gün ve 1547-4576 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00'er.-TL para cezası ile 60.80....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olanihya davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçe ile; Davacı...'nın "...Ltd. Şti'nin" son yetkili temsilcisi olduğunu, ihyası istenen şirketin 01/07/2011 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edilmesine rağmen "... ...Pafta, ... Parsel de kayıtlı 14.600,00 m2'lik tarlanın" şirket adına tapuda kayıtlı kaldığını, şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle arsanın satışının mümkün olmadığını, Tüm bu nedenlerle; şirket üzerine kayıtlı "... Parsel de kayıtlı 14.600,00 m2'lik tarlanın satışı ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını, tasfiye memuru olarak şirketin eski yetkilisi....nın veya mahkemenin takdir edeceği yetkilinin atanmasını, arsanın satışından sonra şirketin ticaret sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/1369 Esas sayılı icra dosyası işlemleri ve infazı ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin yeniden İHYASI ile Ticaret Sicilinde bu şekilde TESCİL VE İLANINA, Tasfiye memuru olarak her iki şirketin son tasfiye memuru ...'ın seçilip görevlendirilmesine, Ücret taktirine yer olmadığına, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 87,70.-TL harcın davalı ...'...
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirkete ilişkin ilgili belgeler ile ihyası istenilen şirketin iflasının kapatılmasına ve kapatma kararının kaldırılmasına ilişkin karar suretleri dosyamıza getirtilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Anonim Şirketin İhyası" davasıdır. Somut olayda ; İhyası istenilen şirketin mahkememizin 26/01/2008 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının 03/12/2009 tarihinde kesinleştiği, mahkememizin 04/04/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ek kararı ile iflasın kapatılmasına karar verildiği, kararın 09/05/2023 tarihinde kesinleştiği ve bu karar gereğince ihyası istenilen şirketin ticaret sicil müdürlüğünden terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın ihya davası dışında ayrıca kapatma kararının kaldırılması için yaptığı başvuru üzerine, mahkememizin 19/06/2023 gün ve ... E. ......
UETS DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ... Otomotiv Turizm Tekstil Taşımacılık Tarım Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin ortakları olmakla mezkur şirketin ihyasına zaruret hasıl olduğunu, söz konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7....
ın mali müşavirlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ve bu davanın neticesi olan icra takipleri ile sınırlı olmak kaydıyla kooperatifin İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA, 2-Tasfiye memuru olarak ..., ... , ...'...
Sınıflardaki emtialar bakımından reddedildiğini, reddedilme sebebinin davalı şirketin tasfiye halinden sonra kapanmış iken emtialarının kendiliğinden yenilenmiş olmasından kaynaklı olduğunu, tasfiye öncesinde almış olduğu 9 ve 41. Sınıf emtiaların süresinin bittiğini ancak aracı kurum olan ... Marka ve Fikri Haklar Ltd Şti.'nin otomatik olarak yenileme yaptığını, tasfiye halinden çıkmış ve kapanmış bir şirketin talebi dahi olmadan yenileme yapma hakkı olmadığını belirterek davalı kapanan şirketin kapanma tarihinden sonra almış olduğu 9 ve 41. Sınıf emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava davalıya ait .... sayılı markanın 9 ve 41. Sınıf emtiaları emtiaların hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizce davacıya 05/10/2021 tarihli tensip tutanağının 2 nolu ara kararı gereğince "... davalılardan ... ......
