Davacı tarafın terkin edilen şirketten olan alacağının tahsili sebebiyle başlattığı icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. Açıklanan gerekçelerle koşulların oluşan ihya talebinin kabulüne ve şirketin belirtilen icra dosyası ile sınırlı olarak ihyasına ve ortaklarından ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı (Mersis numarası ....) (VN ....) .... Fındık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, .... İcra Dairesinin ..../....Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASI ile ticaret siciline TESCİLİNE, 2-Tasfiye memuru olarak şirketin ortağı .... .... (TCKN ....)...
LTD ŞTİ'nin 16 RS ... plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA, 2-Tasfiye memuru olarak davacı ......
İş Mahkemesinin 2018/636 esas sayılı dosyasındaki davaya devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir. Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin 09/03/20215 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür. Buna göre; davacı kurum tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu şirketin, davacı kurumun açmış olduğu Bursa 6. İş Mahkemesinin 2018/636 dosyası ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin üzere ihyasına karar verilmiştir....
Davacı kurumun, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/39 esas sayılı takip dosyasında icra takibine devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir. Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin 07/05/2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür. Buna göre; davacı kurum tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2022/39 esas sayılı dosyasındaki icra takibine devam edebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu şirketin, davacı kurumun , İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2022/39 esas sayılı ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin üzere ihyasına karar verilmiştir. Kısa kararda, ihyasına karar verilen şirkete SMMM ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/136 Esas KARAR NO: 2023/333 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:27/02/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- esas sayılı dosyası ile açmış olduğunu, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak ----- tarihli ara kararı gereğince davalı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından davalı şirket hakkında ihya davası açması hususunda tarafına süre ve yetki verildiğini, ihyasını istedikleri şirket-------- resen terkin edildiği için ------- tarihli ara kararı ile tarafına bildirildiğinden dolayı bu davada husumeti, sadece ----- yöneltmiş bulunmakta olduklarını tüm bu nedenlerle --------unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ihyası istenilen şirketin son tasfiye memuru olduğunu, şirketin alınan karar neticesinde tasfiye edildiğini ancak Nilüfer ilçesi, Kayapa mah. 6132 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tasfiyesinin unutulduğunu belirterek bu tasfiye ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurumun terkinde herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, şirketin ihyası talebinin mahkemenin takdirine bıraktıklarını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. KANITLAR Tasfiye Halinde ......
ya ''şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu hususlarını'' içerir 30/06/2014 tarihli ihtarname gönderildiğini, ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden re'sen terkin edildiğine ilişkin ilanın 7 Kasım 2014 tarih ve 8689 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 95. sayfasında yayınlandığını, müvekkil kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğini, mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL MÜLKİYET DURUMUNUN İHYASI Yargıtaya Geliş Tarihi: 14/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL DURUMUN İHYASI Yargıtaya Geliş Tarihi: 29/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastral durumun ihyası istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI - TAZMİNAT -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyası olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/05//2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
