"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şirketin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm limited şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2013 (Pzt.)...
Mahkememizde davacı yanın davalı şirketin feshi ve talebi yönünden; açılan davanın, dava tarihi itibariyle davalı şirketin uzun zamandır genel kurullarının yapılmadığı, fiilen faaliyet göstermediği, şirketin bu haliyle fiilen yönetimsiz kaldığı ve kuruluşundan itibaren herhangi bir ticaret faaliyet göstermemesi karşısında, şirketin amaçlarını gerçekleştirme imkanının bulunmadığı tespit edilmekle davalı şirketin diğer ortakları ile şirketin feshi ve tasfiyesi yolundaki beyan ve kabulleri de göz önünde bulundurularak; davalı şirketin -----gereğince haklı sebeple fesih ve tasfiyesi koşulları oluştuğu, davalı şirketin devamında diğer şirket ortaklarının bir araya gelmemesi ve fiilen faaliyet göstermemesi karşısında tarafların bir menfaatinin bulunmadığı bu nedenle, şirketin fesih yerine, hayatını devam ettirmesi için --------------olan davacının şirketten çıkarılmasına hükmedilmesinde tarafların bir menfaatinin varlığı tespit edilemediği gibi, şirketin mevcut durumundan davacının herhangi bir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/04/2021 tarihli dilekçesiyle; davalı şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...E. sırası üzerinden konkordato davası açtığını, konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı şirketin tasdik edilen konkordato ödeme planı gereğince yapması gereken ödemeleri kısmen yaptığını beyan ederek, davalı şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2019 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı şirket yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı vekili, davacı şirketin konkordato projesine olumlu oy kullandığını, konkordato projesinde davacı tarafta bulunan çeklerin iade edilmesi ve cari hesap mutabakatı yapılması durumunda ödemeye başlanacağının bildirildiğini, buna rağmen davalı şirketin davacı şirkete bir kısım ödemeler de yaptığını, konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davacı taraf, kararın da verildiği ön inceleme duruşmasında, konkordato davasında tasdik edilen ödeme planının çek ve senetlerin iadesi şartını taşımadığını, davacı tarafın çek ve senetlerden dolayı şikayetçi olunmaması şartını ileri sürdüğünü, bu şartın kendileri tarafından kabul edildiği, çek ve senetlerin davalıya iadesi konusunda taraflar arasında bir mutabakat da bulunmadığını ve konkordatonun feshi şartlarının oluştuğunu bildirmiştir. Konya ....
nun müdürlük görevi 05.11.2015 yılında sona ermiş olmasına rağmen şirketin genel kurulu 05.11.2010 tarihinden beri toplanamadığından yeni müdür de tayin edilmediğini, davalı şirket hiç bir faaliyet göstermemekte şirketin genel kurulu toplanamadığını belirterek davalı şirketin genel kurulu toplanamadığından ve davalı şirketin yaklaşık 12 yıldır faaliyet göstermediğinden davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; 6102 sayılı T.T.K'nun 636. maddesi hükmüne dayalı davalı şirketin feshi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %1 hissedarı olan davalı ... aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun şirket payına haciz konulduğunu, takip ve feshi ihbar tarihi itibariyle diğer %99 hissenin davalı ...'a ait iken feshi ihbarın tebliğinden sonra %98 hissesinin diğer davalı ...'...
Şirketin faal olmaması, faaliyette bulunmak için bir çabasının da olmaması fesih için yeterli haklı sebeplerdir. Şirketin feshini haklı kılan sebeplerin varlığına rağmen yaşatılmasının ekonomik ve rasyonel açıdan şirketin fiilen herhangi bir ticari faaliyette bulunmaması da dikkate alındığında şirketin feshi yerine uygun görülecek diğer alternatif bir çözüme karar verilmesinin şartlarının da oluşmadığı ---------- anlaşılmış; açıklanan sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ün vefat ettiğini, geride şirketi devam ettirecek hiçbir mirasçısının olmaması sebebiyle ve hisselerin büyük çoğunluğuna sahip olduğundan şirketin çalışamaz duruma geldiğini, müvekkilinin devam ettiremeyeceği şirket ile ilgili menfaatini aşan çeşitli külfetlere katlanmak zorunda kaldığını, şirket ortaklarından birinin vefatı sonrasında şirketteki hissesi %1 olan müvekkilinin bu şartlar altında şirketin devamı için çalışması mümkün olmadığından şirketin feshi için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle şirketin devamının müvekkili için katlanılmaz olması ve bu haliyle şirketin devamının mümkün olmaması nedeniyle haklı sebeplerin varlığının kabulü ile ... Ambalaj Kuyumculuk Gıda İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin feshine ve şirketin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Dava, limited şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkindir....
Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi olmadığı takdirde davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 636/3 maddesinde haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemenin istem yerine, davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebileceği düzenlenmiştir. Şirketler Hukuku bakımından şirketin devamlılığının sağlanılması esas olup, düzenleme uyarınca ekonomik değer taşıyan şirketin feshi yerine şirketi ayakta tutacak diğer çözüm yollarının hakimce değerlendirilmesi zorunludur....
ın %... hissesi olduğunu, başkaca hissedarın bulunmadığını, davalı şirketin ... tarihinde ticari çalışmasına son verdiğini, iş yerini kapattığını, Antalya ... tarih ... sayılı yoklama fişi ile iş yerinin kapatıldığına dair tutanak tutulduğunu, davalı şirketin vergi kaydından da terkinin yapıldığını, davalı ... ile şirketin rızai feshi ve tasfiyesi için bir araya gelinemediğini, şirketin taşınır ve taşınmaz malı bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... tarihli cevap dilekçesi ile, davalı şirkette %... hisseli ortağı olduğunu, davalı şirketin uzun süredir ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir....
