Davalı Kamil Mütevelli, açılan davada şirketin feshi talebine aynı sebeple olmamakla beraber kendisinin de katıldığını, davacının kendisinin oğlu olması nedeniyle şirkette ortak olarak gösterildiğini, şirkete para veya mal koymadığını, davacının kendi işini kurduğunu ve dava konusu şirketin geliri ile elde edilen doblo marka bir araç ile 20.000,00 TL' yi de alarak ortak faaliyeti terk ettiğini ve davalı şirkete rakip olduğunu, davacı oğluyla görüştüğünü, hatta onun boşanma davasında tanıklık yaptığını, mali sıkıntılar nedeniyle davalı şirketin işlemez hale geldiğini, şirket kararlarındaki imzaların davacıya ait bulunduğunu, tüm kararlardan haberinin olduğunu, bu nedenle davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu; ancak davacıdan kaynaklanan sebeplerle şirketin feshi gerektiğini kendisinin de kabul ettiğini beyan etmiştir....

ortaklığı çekilmez hale getirdiğini ve şirketin, amacına ulaşamayacağını sabit kıldığını, belirterek davacının dava nedenleri kabul etmemekle birlikte şirketin feshi talebine katılma zorunluluğu olduğunu, bu nedenle şirketin feshine, müvekkilinin dava açılmasında kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, şirketin feshi için haklı sebeplerin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. ... 1....

Şti. adında aynı sektörde yeni bir şirket kurduğunu, bunun sözleşmenin münhasırlık başlıklı 3.5. madde hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, ortaklık ilişkisinin müvekkilleri hakkında çekilmez hale geldiğini, şirketin faaliyetinin durduğunu ve zarar ettiğini, davalı şirket müdürü olan ... görevinden istifa ettikten sonra şirketin müdürünün bulunmadığını, şirketin feshi için TTK 636/3 fıkrası anlamında haklı sebeplerin oluştuğunu, ayrıca TTK 636/2 fıkra hükmüne göre davalı şirkete müdür seçmesi için süre verilerek müdür seçilemediği takdirde organ eksikliği nedeniyle şirketin feshi gerektiğini ileri sürerek; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/656 KARAR NO:2023/657 DAVA:Şirketin feshi DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan şirketin feshi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu ...Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin karar defterinin kayıp olduğunu, ilgili araştırmanın yapılmasını ve illegal yolla kendisine kurdurdukları şirketin kapanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin feshi talebidir. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir. Dosyanın tetkikinde; davacı...şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde, şirketin ... ticaret sicil numarası ile ......

Yapı...Şirketi'ni ve davacıları zarara uğratmak amacıyla hareket ederek, iş ve işlemler yaptıkları, şirketin yönetimsiz kalıp, faaliyetinin sona erdiği, tarafların bir araya gelerek anlaşmalarının şirketi faal hale getirmeleri ve şirket yöneticisi seçebilmelerinin mümkün görülmediği dikkate alınarak, şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda yasal koşulların oluştuğu, davacıların öncelikli talebinin şirketin feshi ve tasfiyesi olduğu, davalı ortaklarca, davacıların ortaklıktan çıkarılması suretiyle, şirketin devamına karar verilmesinin açık bir şekilde talep edilmediği gibi, davalı ortakların, kesinleşmiş ilamla davacıları ve şirketi, bir plan dahilinde zarara uğrattıklarının tespiti, şirketin uzun süredir yönetimsiz kalıp, faaliyetinin sona ermesi karşısında davacıların ortaklıktan çıkarılması suretiyle veya uygun bir başka çözümle şirketin faaliyetine devam edilmesi yönünde bir karar verilmesinin somut uyuşmazlığa uygun düşmediği birlikte değerlendirildiğinde, şirketin feshi ve tasfiyesi...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı taraf iradesinin fesada uğratılması sonucu davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı şirketin faal olmadığını, şirketin esas sözleşmedeki amaçlarını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesini talep etmiştir....

Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca aynı şirketlere ilişkin -----sayılı dosyası ile şirketin feshi davası açıldığını, davaya konu iki şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik istemi kabul ettiklerini, zira dava evvel açtıkları şirket feshi davalarındaki taleplerin de bu yönde olduğunu beyan ederek; birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, TTK 531. Maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin feshi ve tasfiyesi ile bu talebin uygun bulunmaması halinde davacının şirketten çıkarılması talebidir. Birleşen ---- davası da TTK 531. Maddesi uyarınca şirketin feshi ve tasfiyesi , aksi halde davacı ortağın şirketten çıkarılması talebidir....

Davacı tarafça, şirketin feshi veyahutta ortaklıktan çıkma istemine ilişkin olarak ileri sürdüğü haklı sebeplerden....

DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Kısmen Feshi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle; davalı şirketin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sırası üzerinden konkordato davası açtığını, konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı şirketin tasdik edilen konkordato ödeme planı gereğince yapması gereken ödemeleri kısmen yaptığını beyan ederek, davalı şirketin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı şirket yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....