İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı şirket ortaklığından pay değeri ödenmek suretiyle çıkartılması istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği ----ortaklığından ayrılma, kar payının ödenmesi, aksi halde şirketin tasfiyesi taleplerine ilişkindir....
nin ortağı olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığını israf ettiğini, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirket otaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortaklara bir türlü ulaşamadığını belirterek, haklı sebeplerin varlığı dikkate alınarak şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıların usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. e-imza e-imza e-imza e-imza DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ...'ın davalı ... Şirketi ortaklığından çıkma istemine ilişkindir....
, davalı şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ÜYELİK SENE ....Noteri ... ... ... ve ... 13.08.2003 ....Noteri ... ... ... ve ... 13.08.2004 ....Noteri ... ... ... ve ... 13.08.2005 ....Noteri ... ... ... ve ... 13.08.2006 Yukarıda verilen noter tasdiklerinde ve şirket kararlarında şirketin temsil ve ilzamı bakımından ... ve ...’nün Şirket ünvanı altında koyacakları müşterek imzalarıyla temsil ve ilzam etmelerine oy birliği ile karar verildiğinin görüldüğünü, NOTER YEVMİYE NO YÖNETİM KURULU ÜYELİK SENE ....Noteri ... ... ... ve ... 03.01.2007 ....Noteri ... ... ... ve ... 03.01.2008 ....Noteri ... ... ... ve ... 03.01.2009 ....Noteri ... ... ... ve ... 03.01.2010 Yine yukarıda alınan karar ve noter tasdiklerinde yapılan görev taksiminde yönetim kurulu başkanı ... ve Yönetim kurulu başkan vekili ...’nün şirket ünvanı altında atacakları müşterek imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzam etmelerine oy birliği ile karar verildiğinin görüldüğünü, NOTER YEVMİYE NO YÖNETİM KURULU ÜYELİK SENE ....Noteri ... ... ... ve ... 06.10.2009...
ÜYELİK SENE ....Noteri ... ... ... ve ... 13.08.2003 ....Noteri ... ... ... ve ... 13.08.2004 ....Noteri ... ... ... ve ... 13.08.2005 ....Noteri ... ... ... ve ... 13.08.2006 Yukarıda verilen noter tasdiklerinde ve şirket kararlarında şirketin temsil ve ilzamı bakımından ... ve ...’nün Şirket ünvanı altında koyacakları müşterek imzalarıyla temsil ve ilzam etmelerine oy birliği ile karar verildiğinin görüldüğünü, NOTER YEVMİYE NO YÖNETİM KURULU ÜYELİK SENE ....Noteri ... ... ... ve ... 03.01.2007 ....Noteri ... ... ... ve ... 03.01.2008 ....Noteri ... ... ... ve ... 03.01.2009 ....Noteri ... ... ... ve ... 03.01.2010 Yine yukarıda alınan karar ve noter tasdiklerinde yapılan görev taksiminde yönetim kurulu başkanı ... ve Yönetim kurulu başkan vekili ...’nün şirket ünvanı altında atacakları müşterek imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzam etmelerine oy birliği ile karar verildiğinin görüldüğünü, NOTER YEVMİYE NO YÖNETİM KURULU ÜYELİK SENE ....Noteri ... ... ... ve ... 06.10.2009...
ün şirket müdürü olduğunu, müvekkiline şirket işleri hakkında bilgi verilmediği, şirketin zarar ettiği iddia edilerek kullandığı aracı iade etmesinin istendiğini, daha sonra işyerinin kapısının anahtarının değiştirildiğini ve müvekkilinin şirkete alınmadığını, davalılarla müvekkili arasındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaştığını, bu husumetin mevcut hali ile şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir engel teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkilinin haklı sebepler ile şirket ortaklığından çıkarılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin hissesine düşen sermaye ve kâr payı için şimdilik 500,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde haklı sebeplerin varlığında her ortağın şirketin feshini isteyebileceği düzenlenmiş olup, taraf beyanları ve celp edilen ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, SGK kayıtları ve şirket adresi itibarı ile yapılan araştırmaya dair tutanak içeriklerine göre, davacı ve davalının ortağı bulunduğu, feshi istenen davalı ... Turizm Ulaşım Ve İletişim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 20/01/2003 tarihinde sicile tescil edildiği, şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile davacı ve davalı şahsın getirildikleri, davacı ve davalının müdürlük görevinin 20/01/2013 tarihinde sona erdiği, şirketin kuruluşundan bu yana geçen süre içerisinde genel kurulun toplanmadığı, görev süresi sona eren müdürler yerine yeni müdürün seçilmediği, bu nedenle şirketin organsız kaldığı, celp edilen kayıt ve belgelere göre şirketin gayri faal olduğu, şirket ortaklarının, şirketin kanuna uygun hale getirme istek ve arzularının bulunmadığı, iş bu nedenle gayri faal ve organsız kalan şirketin TTK nun 636....
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin hissedarlarından olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddiaların haksız ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket ortaklar kurulunun en son 25/03/2019 tarihinde toplandığını ve şirket faaliyetlerinin sona erdirilmesine ve şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu kapsamda şirketin uzun yıllar genel kurulu toplantıya çağırmaması gibi bir durumunun söz konusu olmadığını, bu nedenle davacının TTK madde 636/2 maddesine dayanarak şirketten çıkartılma talebinin kabul edilemeyeceğini, 25/03/2019 tarihli toplantıda şirketin faaliyetlerine son verilmesi ve tasfiyesine karar verilmiş ise de tasfiye işlemi ancak şirket aktiflerinin şirket pasiflerini eksiz karşılaması halinde gerçekleştirilebilecek bir durum olduğunu, şirket aktiflerinin şirket borçlarını/pasiflerini karşılamaması halinde şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/559 Esas KARAR NO :2021/326 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:29/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin diğer ortaklarına ulaşamadığını, ortaklık ilişkisinin derinden sarsıldığını, şirket ana sözleşmesinin şartlarının geçerliliğini yitirdiğini, müvekkilinin yaşadığı olumsuz durumlar nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini, müvekkilinin haksız mali yükümlülük altında olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle müvekkilinin ayrılma payı ödenmeksizin davalı şirket ortaklığından çıkmasına, aksi takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
