ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2021/362 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun "Sigortacılık" ile ilgili olup, şirketin kurulduğu dönemden bu yana kar dağıtımı yapmadığı gibi son 3 yıldır aktif olmadığını, genel kurul toplantısının dahi gerçekleştirmediğini, dava süresince müvekkilinin hak ve yükümlüklüklerinin tümümün dondurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, davalı şirketin feshini, şirketin feshinin mümkün olmaması durumunda ise müvekkillinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına, T.T.K. 641....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2022/816 DAVA : Şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılmış olduğunun tespiti DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılmış olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini 24/12/2020 tarihli devir sözleşmesiyle davalı şahsa devrettiğini, şirket yöneticiliğinden de ayrıldığını; bu kararın ticaret siciline tescilini davalı şahıs olan yeni şirket yöneticisinin yaptırması gerektiğini, fakat davalı yeni yöneticinin ------ bildirdiği adresinde bulunmadığını, kendisine ulaşamadıklarını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek; davacının şirket ortaklığından ve şirket yöneticiliğinden ayrılmış bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemiş ancak davalı şirket bilahare bir dilekçe vererek davacımızın 24/...

in haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, %50 payının şirkete devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının kendi adına dava açma ehliyetinin olmadığını, TTK'nda ortaklıktan çıkarma davasının ancak genel kurulun kararıyla şirket hükmü şahsı tarafından açılabileceğini, dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının ileri sürdüğü tüm iddialar iki ortağın geçimsizliğiyle alakalı olaylar olduğunu, bunların çıkarılma için haklı sebep kabul edilemeyeceğini, bu nedenle davanın esastan reddi gerektiğini ileri sürerek öncelikle dava ehliyeti ve sıfatı yokluğundan aksi halde esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....

Davacı, pay sahibi olduğu şirkete karşı, TTK madde 531 hükmü çerçevesinde şirketin aile şirketi olarak miras yoluyla devraldığı payların sahibi müteveffa babasının ölümünde şirket işlerinin etkisi olduğu, bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiği, genel kurul toplantılarının usulüne uygun gerçekleştirilmemesi, 2016 yılından bu tarafa şirketin zarar beyan etmesi, şirketin kâr dağıtımı yapmaması, çoğunluk gücünün sistematik olarak kötüye kullanılması, davalt şirket yönetim kurulunun özen yükümlülüğünü yerine getirmediği iddialarıyla fesih davası açmış ayrıca fesih yerine çıkma kararı da verilmesini istemiştir. Davalı ve feshi istenen şirket bir A.Ş'dir....

Davacı vekili delil olarak; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğündeki davalı şirket sicil dosyasına, Ankara .... Noterliğinin 25/09/2020 tarih ... nolu ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilip incelendiğinde; ortaklarının ... ve davacı ... olduğu, kuruluşndan itibaren 10 yıl süre ile ... temsilci atandığı görülmüştür. Ankara .... Noterliğinin 25/09/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi incelendiğinde; ... tarafından ... Yazılım Çözümleri Tic. Ltd. Şti. Temsilen müdür sıfatı ile ...'a şirkete ait bilgi ve belgelerin sunulması talebi ile (yönetim kurulu defterinin , ortaklık pay defterinin, genel kurul ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanaklarına ve şirketin yaptığı sözleşmelere ilişkin bilgi ve belgelerin tarafına sunulması isteğini içerdiği ve 29/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı tanığı ... ve ... duruşmada tanık olarak dinlenmişlerdir....

ın, şirketin işleyişi ile ilgili olarak müvekkiline hiçbir surette bilgi vermediğini, kar payı ödemesi yapmadığını, bu konuda çektiği ihtarnameden de netice alamadığını, bu durumun, müvekkilinin ortaklığa devam etmesinde kendisi için hiç bir yararı kalmadığını, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerin bulunduğunu belirterek, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına isin verilmesini, şirketin malvarlığınında tespit edilerek, ayrılma akçesinin belirlenmesini, bu kapsamda da şimdilik 1.000,00TL'nin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı (temsilcisi) duruşmalara iştirak etmemiş, dosyaya da cevap vermemiştir. DELİLLER :Davalı şiketin sicil kayıtları, Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiasıyla limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir....

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 15/05/2011 tarihli davalı şirket ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, çıkarılma gerekçesinin sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi olarak belirtildiği, davalı şirket tarafından çekilen ihtarnameden, davacının dava dışı ...'den devralmış olduğu şirket hisseleri nedeniyle 245.000,00 TL ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğunun belirtildiği, davacının şirket lehine keşide etmiş olduğu toplam 595.000,00 TL'lık 8 adet çekle davalı şirkete ve onun yetkili müdürü...'a ödeme yapmak suretiyle sermaye koyma borcunu fazlasıyla ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 15/05/2011 tarihli 2011/4 karar sayılı davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

da "Ben daha önce istinaftan feragat dilekçesini yetkisizlik kararı veren mahkemeye sunmuştum, bu dilekçemde de davayı kabul ettiğimi belirttim, ben uzun süredir ceza evindeydim, davalı şirket faal değildir, hiç bir borcu da bulunmamaktadır, şirketin feshini ben de talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunarak davayı kabul etmiş ve şirketin faal olmadığını ileri sürmüştür. Mahkememizce feshi istenilen şirket ile ilgili olarak vergi ve SGK borçları olup olmadığının tespiti için kurumlara müzekkereler yazılmış ve verilen cevaplarda, davalı şirketin borcu olduğuna dair bir ifadeye rastlanılmamıştır. Dava konusu feshi talep edilen şirketin uzun süredir organsız ve gayri faal olduğu ve devamında sermayesini kaybetmiş olması nedeniyle fayda olmadığına kanaat getirilmiştir....

Kanun koyucu, limited şirket ortağının, şirket tarafından alınacak kararla ve haklı sebeplerle mahkeme kararıyla şirket ortaklığından çıkarılmasını düzenlediği halde (TTK m.640), anonim şirketlere ilişkin düzenlemelerde böyle bir hüküm bulunmamaktadır. İleri sürülen haklı sebep ne olursa olsun, anonim şirketin, ortağının ortaklıktan çıkarılmasını talep hakkı bulunmamaktadır. Sadece, fesih ve tasfiye davalırına ilişkin 531.maddede, fesih yerine çıkarma kararı verme imkanı tanınmıştır. Bu madde hükmü, şirket feshi davalarında uygulanmak üzere getirilmiş bir düzenlemedir. Bu yasal düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi düzenlenmektedir. Fesih ve tasfiye talebi mahkemece haklı bulunursa, fesih yerine davacı ortağın çıkarılmasına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır. Ortada fesih ve tasfiye davası bulunmadığından TTK 531.maddesinin uygulanma yeri yoktur....

nun kendisini davacı şirketin eski ortağı olarak göstererek, davacı şirketin mallarının kalitesiz olduğu ve mallarında sahte yağ kullandıklarını, kendisinin de bu nedenlerle ayrıldığını belirtir bir kısım e-postaları davacı şirketin müşterilerine gönderdiğini, davalıların mevcut haksız tutum ve davranışları ile davacı şirketi kötüleyerek ve işçileri alarak davacı şirketi çalışamaz hale getirdiğini, bu nedenle haksız rekabet fiilini işlemiş olduklarını beyanla ...'nun tutum ve davranışları ile rekabet yasağına aykırı davranışlarının tespiti ve men’ini, davalı ...'nun rekabet yasağına aykırı davranışları nedeni ile doğan kusurundan dolayı davacı şirketin ortaklığından çıkartılmasını ve hisselerinin uygun görülecek bir başka ortağa devrini, ...'...