Madde 638 gereğince haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, müvekkilinin hiçbir şekilde şirketin yönetim ve/veya idari faaliyetlerine katkısının ve etkisinin bulunmadığını, davalı şirketin işbu süreçlerle alakalı müvekkile bir malumat vermediği gibi müvekkili, şirketin ettiği kardan veya zarardan da bihaber olduğunu, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, müvekkili, faaliyete devam etmeyen bir şirket adına gelen bağkur ve vergi borçlarını ödemek zorunda kalmakta olduğunu; bu durumun da müvekkilinin ekonomik anlamda zarara uğratmakta olduğunu, limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade edildiğini, aktif olmayan bir şirket ile ortaklık bağının bulunmasının müvekkilini mağdur ettiğini belirterek, T.T.K ilgili hüküm uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, kayıtlara tesciline, yargılama giderleri...

bu şirkette kalmasının beklenemeyeceğini, müvekkilinin haklı nedenlerin varlığı gözetilerek şirket ortaklığından çıkarılmasına, müvekkiline ödenmeyen geçmiş yıllar kar payları ve alacakları ile şirket esas sermaye payının davada karar tarihine en yakın tarih itibariyle belirlenecek olan gerçek değerinin tespiti ile ayrılma akçesinin müvekkiline ödenmesine, şirkete kayyum atanmasına, şirketin mal varlığına tedbir konulmasına, tüm alacak ve borçlarının dondurulmasına, davalı şirketin banka hesaplarına bloke konulmasına, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür Serap Okuyucu'nun şirketin ve davacının haklarını ihlal edecek şekilde nakit tasarrufları ile borçlandırıcı, taahhüt altına sokucu sözleşme, kambiyo senedi imzalama, ipotek, kefalet, aval ve benzeri işlemleri yapmaması için ihtarına ve münferiden temsil ve ilzama yetkisinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nin ortakları arasında güven ilişkisinin zedelendiği, ortaklar arasında uyuşmazlıklar bulunduğu, şirket faaliyetleri hakkında bilgi verilmediği iddiası ile haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasına ve çıkma bedelinin ödenmesine yönelik işbu dava açılmış olup, dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de açıklandığı üzere davacının davalı şirkette %60 hissesinin bulunduğu, şirketin kurulduğu günden dava tarihine kadar ki dönemde hep zarar ettiği, şirket sermayesinin 10.000,00 TL olmasına rağmen 2.500,00 TL'sinin ödendiği, kalan kısmının ortaklarca ödenmediği, şirket ortakları arasında açılmış bulunan hukuk ve ceza dosyaları bulunduğu, bu hale göre şirket ortakları arasında güven ilişkisinin zedelendiği ve şirketin kurulduğu günden beri borca batık durumda olduğu da gözetildiğinde açılan davanın kısmen kabulüne yönelik ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/416 KARAR NO : 2022/27 DAVA : Ticaret Şirket Ortaklığından Çıkma, Ayrılma Akçesi Talebi DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Şirket Ortaklığından Çıkma, Ayrılma Akçesi Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ...'nin 30/03/2007 tarihinde tescili yapılan davalı şirketi kurduklarını, şirketin iyi işler yapması ve sektöründe öncü ve yeni işletmeleri açarak İstanbul eğlence hayatında isim yapması üzerine müvekkilinin, davalı ...'ye işlerin ve şirketin büyütülmesi teklifinde bulunduğunu ve davalı ...'...

TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir. Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin ana sözlemesinde şirketin amaç ve konusunun kaynak sularının, mineralli suların yeryüzüne çıkarılması, üretim tesislerinde işlenerek ihracatının yapılması ve pazarlanması olarak belirlenmiş olup Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının yazı cevabında ......

şirketin faaliyetlerini en iyi şekilde yürüttüğü vicdani kanaati ile maddi ve manevi zararının da doğduğunu,mahkeme kararını verirken yukarıda belirttiği hususlar ve şirket ortakları ile kendisinin de yukarıda belirttiği uğranılan tüm zararların ve şirketin tüm ödemelerinin ve alacaklarının hesaplanarak tüm borçların bütün şirket ortaklarına eşit şekilde paylaştırılmak suretiyle ortak lehe karar verilmesini ve bu doğrultuda ortaklığın kaldırılmasını,aksi halde şirket ortaklığından çıkarılma ve sermaye payları ile şirket için yapılan ödemelerin tahsiline ilişkin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının ortaklık ilişkisine sığmayacak davranışlarda bulunduğunu, şirket kayıtlarına girmeden hasta muayene edip elden tahsilatlar yaptığını belirterek davanın reddine ve karşı dava olarak davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Davalı şirket dosyası, bilirkişi incelemesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davacının davalı şirket ortaklığından çıkması ve ayrılma akçesinin tahsili ile karşı dava olarak açılan davalı-davacının şirket ortaklığından çıkartılması istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Konusunda uzman SMMM bilirkişi ... ve Makine Mühendisi ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/28 Esas KARAR NO: 2023/78 DAVA: (Aslı Dava) - Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) (Karşı Dava) - Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payının Tahsili veya Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ: 23.01.2014 KARŞI DAVA TARİHİ: 05.04.2014 KARAR TARİHİ: 26.01.2023 Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin --- davalı---- tarafından ---- tarihinde kurulduğunu, ortaklardan davacı ---- ve davalı ----- hisseye sahip olduğunu, davalı ------- elektronik ve haberleşme mühendisi olduğunu ve mesleki hizmetleri karşılığında şirkete ortak edildiğini, davacı şirketin endüstriyel elektronik alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin hesaplarının yönetimini davalının üstlendiğini, davalının şirketin hesaplarındaki gelir gider dengesini takip etmediğini, şirketin banka hesaplarına müşterilerinden düzenli olarak ödemelerin gelmesine ve aynı zamanda şirket kasasında nakit olmasına rağmen, şirketin vergi borçlarını ödemediğini...

San ve Tic Ltd Şti' nin %30 ortağı olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını kâr dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette bulunmadığını müvekkili TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirket faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, mal varlığı israf edildiğini icra takipleri açıldığını, bu durumun müvekkili aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, limited şirket faaliyet tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sonra erdiğini, sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiği ve kâr sağlayamamakta olduğunu, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığını...

“Haklı sebep” ile kast edilen örneğin; şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması, şirket yöneticilerinin kişisel menfaatleri yönünde hareket edip şirketi borca batık hale sürüklemesi, şirkete ihanet etmesi olarak sayılabilir. Somut olayda, davacıların başka bir şehirde olması ya da şirketin bazı yıllar zarar etmiş olması haklı sebep olarak kabul edilemez. Zira, davacıların TTK'nin 614. maddesinde de ifade edildiği üzere şirket işleri hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı mevcuttur. Kar payı dağıtımı hususu da Kanun'un 608. maddesinde düzenlenmiş ve kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebileceği ifade edilmiştir....