Mahallesinde ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere şirketin yeniden ihyasına karar verildiğini beyan ettiği, ayrıca istinaf dilekçesinde de bu davadan önce 10/10/2022 tarihinde şirketin feshi, şirket payının gerçek değerinin tespiti ve tasfiyesi amaçlı Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas-... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiğini beyan ederek karar gerekçesinden bahsettiği görülmüştür. Bu sebeple öncelikle HMK'nın 31. maddesi gereğince davacıya talebinin açıklattırılması ve Beyşehir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... Esas - ... Karar sayılı ve Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, adi şirketin feshi ve tasfiyesi, buna bağlı olarak elatmanın önlenmesi ve kar payı alacağı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/478 Esas KARAR NO : 2018/772 DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 02/08/2012 KARAR TARİHİ: 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirketin feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'un evli olduklarını, davalı şirketin %50-%50 hissesine sahip ortakları olduklarını, Antalya ... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen boşanma davasının halen derdest olduğunu, taraflar arasında açılmış bulunan pek çok ceza dosyasının bulunduğunu, davalı tarafından daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında kar payının tespiti ve tahsili talepli dava ve karşı dava açıldığını, mahkemece davalı ...'un şirkete 841.382,22....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı taraf iradesinin fesada uğratılması sonucu davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı şirketin faal olmadığını, şirketin esas sözleşmedeki amaçlarını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesini talep etmiştir....
Dünyası İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.'nin taraflar arasındaki bölünme sözleşmesi uyarınca bölünmesi, bu mümkün olmadığı takdirde bölünme sözleşmesi uyarınca şirketin feshi veya bölünme sözleşmesi ve ek sözleşmeler uyarınca tasfiyesi, olmadığı takdirde haklı nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesi ile kayyım atanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile 6102 sayılı TTK’nın 531. maddesi uyarınca şirketin fesih ile tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Ancak davacı vekili ve davalılar ..., ..., Keleşoğlu İnş.Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili hüküm tarihinden sonra Otomobil Dünyası İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.'nin 11.04.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin tam bölünme suretiyle tasfiyesiz infisah kararı alındığını, anılan kararın Ticaret Sicil Gazetesi’nin 11.7.2016 tarih, 9112. sayısının 471. sayfasında tescil ve ilan edildiğini bildirmiş ve anılan Ticaret Sicil Gazetesi örneğini ibraz etmiştir....
Davacı şirket yetkilisi ve ortağı tarafından TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin faal olmadığı, şirketin organlarının mevcut olmadığı, şirketin esas sözleşmedeki amaçlarını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebinde bulunulmakla, yargılama sırasında yapılan araştırma sonucunda Arnavutköy İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından tutulan tutanak ile şirketin faal olmadığı ve ......
dan olan alacakları ile birlikte fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; şirketin faal olmadığını ve yetkili temsilcisinin bulunmadığını savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin feshi davalarında husumetin sadece şirkete karşı yöneltilebileceği, bundan dolayı davalı gerçek kişi ortakların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, feshi istenen şirketin 2002 yılından bu yana genel kurulunun toplanmamış olduğu ve 2005 yılından bu yana organlarının teşekkül etmediği, şirket maksadının husulünün imkansız olduğu ve şirket faaliyetinin tamamen durmuş olduğu, şirketin ortak amacını gerçekleştirme konusunda ortaklar arasında irade birliğinin bulunmadığı gerekçesiyle ....’nin feshine ve tasfiyesine, davalı gerçek kişiler yönünden açılan davanın reddine husmetten reddine karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyalarından ceza aldığını, bu dosyaların temyiz aşamasında olduğunu, dava konusu şirketlerin ticari faaliyet göstermemeleri ve gösterme imkanının olmaması, bu şirketlerin ticaretimize sahiplerine ve topluma bir faydalarının olmaması, aksine zarar veriyor olması, dolandırılan müvekkilinin daha fazla mağdur olmasının önlenmesi amacıyla bu şirketlerin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18022E.2015/3494 K. sayılı emsal kararı: "Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bununla birlikte, ilgili şirketin tüm ortaklarının taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin de hasım gösterilmemesi sonuca etkili bulunmamaktadır....
in işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK 636/3. maddesine dayalı açılmış haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/6043 Esas, 2014/18201 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere (benzer şekilde Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, 14/01/2014 tarih, 2012/9121 Esas, 2014/728 Karar; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, 12/10/2010 tarih, 2009/4213 Esas, 2010/10157 Karar) haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli davanın, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Şirket tüzel kişiliğine yönelik dava açılmaması ancak tüm ortakların taraf olarak gösterilmesi durumu ise sonuca etkili görülmemektedir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında, şirket tüzel kişiliği yanında şirketin davacı dışındaki diğer ortaklarına da husumet yöneltilmiştir....
TTK 636/3 m. uyarınca haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli dava şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Dava, davalı Limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gereklidir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin .... Esas ... Karar sayılı ilamı ".... Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli davanın, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir Somut olayda dava davalı ... hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Fesih kararı şirketin tüzel kişiliğinde inşai sonuçlar doğuracağına göre şirketin davada yer alması zorunlu husustur. Şirket tüzel kişi olup tasfiyesi sonucu doğrucak davada taraf olarak yer alamaması beklenemez. HMK'da dahili davalı kurumu olmadığı gibi mahkemece davacıya dahil etme yönünden süre de verilemeyeceği anlaşılmştır.Davanın .......
