ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2022/770 DAVA : TTK'nun 630(2) ve 636(3).Maddeleri Uyarınca, Haklı Sebep İddiası İle Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Şirket Müdürlerinin Azli İstemli, DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan; TTK'nun 630(2) ve 636(3).Maddeleri Uyarınca, Haklı Sebep İddiası İle Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Şirket Müdürlerinin Azli İstemli davanın, yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalılardan ... ve ...'nun, ... Yapı Ürünleri Tic. Ltd. Ştinin ortakları olup, şirketin 12.04.2004 tarihinde, İzmir Ticaret Sicili'ne tescil edildiğini, şirketin kuruluşundan itibaren 05.11.2012 tarihine kadar davalılar ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2023/502 DAVA : Ticari Şirketin Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu; şirketin faaliyetlerine son verdiğini, vergi sicilden de terk edildiğini, sadece ticaret sicilde kayıtlarının kaldığını belirterek, bu kaydında silinmesi amacıyla şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple şirketin feshi davasıdır.Davacımız şirketin tek ortağı olup, şirket limited şirkettir.Limited şirketin tek ortaklı olması halinde, tek ortak tarafından şirketin feshi davası açılamaz. Bunun sebebi; ortağın yazılı olarak alacağı bir genel kurul kararıyla zaten şirketi fes edebilecek durumda olmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : Şirket Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı asilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ... Yöntem Org. Ltd. Şirketinin 5 yıldır tasfiyede olması ve şirket müdürü olan davalı ...'a ulaşamadığını, şirketin kapanması ile ilgili işlemleri yapmadığından üzerinde halen şirketin bütün haklarının feshine ve şirketin kapanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava konusu şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, davacının tüm delilleri toplanmıştır. Dava, iki ortaklı dava dışı limited şirketin feshi davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şirketin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 09.09.2022 tarihinde şirketin haklı sebep iddiası ile feshi ve tasfiyesi talepli dava açtığı, yargılama devam ederken 20.01.2023 tarihli duruşmada oluşturulan ara kararı ile davalı şirketin müşterek temsilcilerinin 18.09.2017 tarihinde şirketi temsil görevlerinin sona erdiği ve yeni atama yapılmadığı, şirketin yönetimsiz kaldığı gerekçesiyle şirketi, görülen davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için davacı tarafa kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davanın açıldığı, davalı şirketin ortaklarının davacı ile ... olup, her iki ortağın 18.09.2012 tarihinde 5 yıl süre ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak seçildikleri, yetki süresinin 18.09.2017 tarihinde sona ermesinden sonra yeni yöneticilerin seçilmemesi nedeniyle şirketin yönetimsiz ve temsilcisiz kaldığı, buna göre aleyhinde feshi ve tasfiyesi istemli dava açılan davalı şirketin, bu davada temsil edilebilmesi için TMK'nun 426.maddesi gereği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/992 Esas KARAR NO : 2020/12 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Şirketin tasfiye edilmesini ve kapatılması ile borcunun şirketin hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve şirkete hiçbir faaliyette katılmayan ve toplantıya gelmemesi nedeni ile şirket toplantısının tek ortak tarafından yapıldığını ve şirketin kapatılmasına karar verildiğini belirterek şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; davada; davaya konu feshi ve tasfiyesi istenen kayyım atanması istenen .... Nakliyat Gıda İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'...
Dava, limited şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Bilindiği üzere limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemi ile açılacak davanın şirket hasım gösterilerek açılması gerekir. Bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün değildir. Diğer yandan davanın hasımsız olduğu bildirilerek açılmış olması karşısında HMK 124. maddesi kapsamında iradi taraf değişikliğinden söz edilmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca iş bu dava hasımsız olarak açıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
davayı ikame ederek adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi protokolü nün iptali ile buna bağlı yapılan hisse devrinin iptalini talep ettiğini, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
davayı ikame ederek adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi protokolü nün iptali ile buna bağlı yapılan hisse devrinin iptalini talep ettiğini, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
yıllarda ortadan kalktığını, nitekim bizzat davalı tarafın tanıkları dahi 3 ortaktan ikisinin şirketle bağlarını fiilen kestiklerini söylediklerini, bütün bu sebeplere göre davalı şirketin diğer oraklarla dahi devamının artık imkansız hale geldiğini, sonuç olarak davalı şirketin haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesine ilişkin yasaca aranan koşulların bulunduğu, davacı ortağın, haklı sebeplere binaen davalı şirketin feshi ve tasfiyesine dair talep ve davasının sübuta erdiği, davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmiş olduğundan ve davacının işbu talebi dışındaki diğer taleplerinin de zaten tasfiyeye ilişkin yani tasfiye aşamasında yapılacak ve sonuçlandırılacak işlemler ve taleplere ilişkin olması nedeniyle sözkonusu diğer talepleri hakkında ise bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 20623/Merkez sicil numarası ile kayıtlı davalı " Gürsoy Diş Protez Laboratuvarı Hizmetleri Ltd....
