ın mirasın resen iflas hükümlerine göre tasfiyesi kuralları gereği murisin hissedarı olduğu davalı ... Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesi noktasında toplandığı, dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizdeki işbu dava ile fesih ve tasfiyesi talep edilen ... Ltd Şti'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen 10/09/20202 tarihli 2020/295 karar sayılı karar ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak da ...'nun tayin edildiği, davalı şirketin zaten fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olması nedeniyle mahkememizdeki şirketin feshi ve tasfiyesi davasınında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Dava, hukuki niteliği itibariyle, dava dışı anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Anonim şirket, mahiyeti itibariyle, şahıs şirketi olmayıp tüm özellikleriyle bir sermaye şirketidir. Şirketin feshi istemli davanın feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ortaklara husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Şirketin bir anonim şirket olması nedeniyle, şirketin ortak sayısının ve iki ortaklı olmasının sonuca etkisi yoktur. Anonim şirketin fesih ve tasfiyesi davasında davalı sıfatı ---- feshi istenen şirkete aittir. Bu davanın şirket ortaklarına yöneltilmesi mümkün değildir.---- Somut olayda dava, şirket tüzel kişiliğine değil, şirket ortak ve mirasçılarına karşı açılmıştır. Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usulü hukuki ilişkinin süjesi olabilme ehliyetidir....
Mahkemece; limited şirketlerin feshi ve tasfiyesi TTK'nın 636. maddesinde düzenlenmiş olup, somut olayda şirketin feshi ve tasfiye nedeni olarak şirketin herhangi bir işlem yapmamasının gösterildiği, şirket defterlerinin incelenmesinde davacı olan üç ortağın kendi yükümlülüklerinde bulunan ana sermayeyi ödemediklerinin anlaşıldığı, davalı olan diğer ortağın ise ana sermaye olarak taahhüt edilen ....000,00-TL'nin 2.000,00-TL'sini ödediği, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi şirketin çalışması için gerekli olan ana sermayenin dahi davacılarca ödenmediği, Yargıtay içtihatları doğrultusunda kusurlu ortağın feshi ve tasfiye davasını açması ve bu şekilde kendi lehine sonuçlar çıkartması mümkün olmadığı, somut olayda şirket sermayesinin ödenmemesi nedeni ile çalışamamakta olup buradaki kusur davacılara ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/484 Esas KARAR NO : 2024/316 DAVA : Şirketin Feshi Ve Tasfiyesi İstemli (TTK'nun 636. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememize tevzi edilen yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı, dava dilekçesinde; adına kayıtlı ve tek yetkilisi olduğu davalı şirketin feshi ve tasfiyesi için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu bildirmiş, davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 636.maddesi uyarınca davalı şirketin, feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ticaret Sicil Kayıt örneklerinden davalı şirketin Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nolu sırasında 08/01/2018 tarihinde tescil edildiği, şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinin .../ KOCAELİ olduğu, limited şirket türündeki davalı şirketin tek ortaklı olarak kurulduğu, şirketin tek ortağı...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/224 Esas KARAR NO :2021/276 DAVA:Ticari Şirket (Şirketin Feshi ve Tasfiyesi) DAVA TARİHİ:29/04/2019 KARAR TARİHİ:01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...Ticaret Limited Şirketinin 500.000,00 TL sermayeli bir şirket olarak 16/12/1997 tarihinde ... Ticaret Sicilinde ...-3310011 sicil numarası ile kayıtlı olup, ... Vergi Dairesi'nin ... numarası ile vergi mükellefi olduğunu, şirketin sermayesinin 29/11/2004 tarihinde 30.000.000,00 TL olup, 29.975.000,00 TL'sinin ... ve 25.000,00 TL'sinin ise ... adına olduğunu, bu sermayenin bugünkü para ile 30.000,00 TL olduğunu, büyük hissedar ...'in 24/02/2019 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak eşi .... ile oğulları ... ve ...'in kaldığını, diğer ortak ...'...
olarak kabul edilmiştir. -------- haklı sebeple feshine ilişkin bu ve benzeri sebepler limited şirketin haklı sebeple feshi bakımından da geçerlidir....
olarak kabul edilmiştir. -------- haklı sebeple feshine ilişkin bu ve benzeri sebepler limited şirketin haklı sebeple feshi bakımından da geçerlidir....
YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Tasfiyesiz Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vasisi 04/04/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu ....Ticaret Limited Şirketi'nin 2016 yılında 1 ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin faaliyetinin uzun zaman önce sona erdiğini, vergi dairesince de resen terkininin yapıldığını, şirketin yalnızca ticaret sicil müdürlüğünde kaydının kaldığını, TTK 636/3 maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, gerek doktrin, gerekse Yargıtay kararlarında limited şirketin faaliyetinin tamamen durmuş olması durumunda haklı nedenlerin var olduğunun kabul edildiğini, şirketin faaliyetlerinin tamamen durduğu ve uzun zaman önce fiilen sona erdiğini beyanla TTK 636/3 maddesi gereği haklı nedenle şirketin tasfiyesi ve feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Şirketin feshi ve tasfiyesi talepli davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil nosunda kayıtlı, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kollektif şirketi zarara uğratan ortağın, şirketin tasfiyesi esnasında davalı şirket ile yaptığı sözleşmenin feshi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
