İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalı limited şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir....
Hukuk Dairesinin 18.10.2016 tarih, 2016/ 11101 Esas, 2016/ 8204 Karar sayılı emsal içtihadında; "tasfiyesi talep edilen şirketin pasifinin aktiflerinden daha fazla olduğu, şirketin zararda olması, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu, şirketin öz mal varlığının bulunmadığı dava tarihi itibariyle faal de olmadığı ve borca batık olduğu, şirketin devamında hukuken ve fiilen ortakların korunmaya değer bir menfaatinin olmadığı ve şirketin feshi ve tasfiyesi için haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesi yerindedir ” şeklinde belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda, davalı şirket borca batık olup faaliyetine devam etmemektedir. İki ortaklı şirketin ortakları arasında da husumet olup her iki ortağın da açmış olduğu davalardaki talepleri arasında şirketin feshi bulunmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile haklı sebeplerin oluştuğu, uzun bir süredir ortak olmanın ana gayesi olan kâr elde etme ve kâr payı alma hakkından yoksun olan davacıların bu duruma daha fazla katlanamayacakları, bu nedenle de şirketin yaşatılmasında da fayda görülmediği ve yine tek mal varlığı olan fabrika binası kaldığından şirketin bölünmesine de imkan olmadığı gerekçesi ile davacıların şirketin feshi ve tasfiyesi talebinin kabulü ile Ersu Mak. San...A.Ş 'nin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Şti'nin fesih ve tasfiyesi davasında husumet yöneltilmemiş olması nedeniyle bu kararı temyiz etmekte hukuki yararları bulunmamasına, verilen tefrik kararının da bu davada temyizinin mümkün olmamasına ve ayrıca adı belirtilen davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildikten sonra ek kararla tasfiye memuru atanmış olmasına göre, davalılardan ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve Mete Baysal'ın, davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesi davasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Böyle bir davada şirket ortaklarına husumet düşmez....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/267 Esas sayılı dosyası ile şirketin feshi ve tasfiyesi davası açıldığını, davanın şirketin feshi ile sonuçlandığını, bu süreçte davalı şirket yetkililerinin 2010 yılı Şubat ayından itibaren hazır beton işini davalı şirket üzerinden davam ettirmeye başladıklarını ve ... Beton şirketine ait araçları kendi şirketleri için kullanmaya başladıklarını, müvekkilinin %50 hissedar oldukları ......
Bu haliyle davacı tarafın fesih talebinin kanuna uygun olduğu, genel kurulu toplanamayan davalı anonim şirketin feshi ve tasfiyesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye görevlisi olarak da şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'in atanmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının KABULÜNE, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı ...'nin TTK'nın 530.maddesi uyarınca FESHİNE ve TASFİYESİNE, 2-Tasfiye görevlisi olarak şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'...
Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin %51 hissedarı ve münferiden yetkilisi olduğunu, dava konusu şirket ile ilgili verilecek kararların müvekkilini ilgilendirdiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına asli müdahil olma talebinin kabulüne karar verilmesini ve dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., Tasfiyesi istenilen şirketin ... Ltd. Şti. olduğu, davanın bu davamıza da konu teşkil eden, Tasfiyesi istenilen şirketin feshi ve malvarlığının tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldı. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Hukuk Dairesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2016/15004 Esas 2018/5684 Karar sayılı içtihatı). Öte yandan, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere davacı yanca işbu davada öncelikle davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talep edilmiş olmakla ve yapılan yargılama sonucu davacıların davalı şirketin ortağı olduklarını ispat edememelerinden ötürü bu istemin reddine karar verildiğinden davalı şirketin fesih ve tasfiyesi taleplerinin de reddi kararı usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve muris muvazaası iddiasının da kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Limited şirketin fesih ve tasfiyesi davası yönünden yapılan incelemede; bu davada husumetin sadece fesih ve tasfiyesi istenen şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup şirket ortaklarına husumet düşmez....
Müddetin hitamından bir ay evvel ortaklardan biri veya birkaçı şirketin müddeti ikişer yıllık süreler halinde uzamış sayılır." şeklinde olduğunu, şirketin son tadil sözleşmesinde şirketin süresine dair açık bir hüküm bulunmaması ve bu son tadil sözleşmesinin müddet kısmında yazılı cümlenin tam anlamıyla şirketin süreli olduğunu göstermeyeceği ve TTK'nın 256/1 maddesinin de süresiz adi komandit şirketler yönünden uygulanabilir olduğu göz önüne alındığında kararın hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, TTK'nun 243, 256. maddeleri. 3....
