nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; mahkeme kararı ile feshi ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi için atanan tasfiye memurunun istifa etmiş olması nedeniyle tasfiyenin tamamlanması için yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, davacının ortağı olduğu ... Şirketinin feshi ve tasfiyesine karar verilip kısmen Yargıtay bozma kararı ile hükmün bozulan bölümü için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında devam eden yargılama sonunda verilen karar ile her iki dosyada verilen hükümlerin kesinleştiği, mahkemece tasfiye memuru olarak ...'...
Şirketinin ana sözleşmesine göre bu şirketin ortağı ve sözleşmenin 8.Maddesine göre de müdürü olduğunu, ... Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısında tasfiyesiz feshi talep edilen ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin halihazırda % 37 payına sahip ortağı olduğu, mahkemece dava konusu hususta keşif yapılıp bilirkişi raporları alındığı, keşif tarihi olan 26.9.2013 tarihi itibariyle şirketin öz varlığının 910.130,08 TL davacının hissesine düşen payın ise 168.347,06 TL olarak tespit edildiği, taraflarca 24.6.2014 tarihli celsede davacıya bu bedelin ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığı, tarafların bu yöndeki iradesinin ve ortaklar arasındaki güvensizliğin şirketin feshine haklı neden teşkil ettiği, mahkemece şirketin feshi yerine davacı ortağın ortaklık payının ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkartılmasının uygun bulunduğu, şirketin feshine ilişkin davanın sadece şirkete karşı açılacak olması nedeniyle şirket ortağı olan diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalılar ... ve ... hakkında açılan davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket hakkında açılan davada şirketin feshi yerine davacı ortağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/492 Esas KARAR NO : 2022/860 DAVA : Ticari Şirket (Limited Şirketin TTK'nun 636 (3) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Feshi ve Tasfiyesi İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 26/10/2022 tarihli dilekçe sunulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, şirketin, müvekkili ile birlikte müştereken yetkilisi ve ortağı ...’a gönderilen ihtarname ile şirkete ait taşınmazın kullanılan kredinin teminatı olarak ipotek edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin iptali için dava açmak üzere işlem yapılmasını ihtar ettiklerini, şirket ortağı davalı ...’nın şirkete ait taşınmazı ve şirket kaynaklarını ortağı olduğu ... Plastik Ltd. Şti. unvanlı diğer bir şirkete kullandırması nedeniyle ortaklar arasında ortaya çıkan uzun süreli uyuşmazlıklar neticesinde, İzmir 4....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/06/2016 tarih ve 2014/1482-2016/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin hissedarı ...'...
ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; marka ve patent kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Dava, kar payının tahsili ve şirketin tasfiyesi istemine ilişkindir. 8. Davacının “Özel Denetçi Atanması” ve "Yöneticinin Sorumluluğu" yönündeki davalarının ayrı ayrı tefrikine karar verilerek, mahkememizin ayrı esaslarına kaydı yapılmıştır. 9....
Hukuk Dairesi’nin tek kişilik limited şirketin 6102 sayılı TTK’nın 574. ve 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 3. maddesi karşısında tek kişilik limited şirkete dönüşen davalı şirketin, salt ortak sayısının bire düşmesinin şirketin fesih ve tasfiyesi sebebi sayılamayacağına dair kararı yerinde değil ise de, ortaklardan birinin vefatı ve mirasçılarının mirası reddetmesi nedeniyle bu ortağın payı bakımından TMK’nın 612. vd. maddeleri uyarınca ortaklık payının tasfiyesi hükümlerinin işletilebileceği nazara alındığında, bu durumun davalı şirketin fesih ve tasfiyesi sebebi sayılamayacak olmasına göre, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
in şirketin tek ortağı olduğunu, şirket paylarının devri konusunda vekaletname verildiğini, davalı ...'in haber vermeden vekaletten azil ettiğin ileri sürerek adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile kar paylarının tahsili ve şirketin tasfiyesi talebiyle eldeki davayı açmıştır.Buna göre aynı uyumazlıkla ilgili olarak daha önce verilen karar sonrası BAM 13. HD tarafından değerlendirildiği gibi; gerçek kişi tarafların aralarında anlaşarak davalı A.Ş.'yi kurdukları, davacının, davalı A.Ş.'de gayrı resmi ortak olduğu iddia olunarak, davacının, davalı A,Ş,'den kar payı alacağının tespiti ile tahsilinin ayrıca davalı A.Ş.'nin tasfiyesinin talep edilmiş olmasına göre, davalı A.Ş.'nin tasfiyesi ve kar payı ödenmesine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde TTK hükümleri uygulanacak olup TTK 4. Maddesine göre dava mutlak ticari dava ve TTK 5....
Demir Çelik Makina Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunu, şirketin mevcudunun tükendiğini, menkul ve gayrimenkulü bulunmadığını, ... 2 İcra Müdürlüğü' nün 2011/3055 esas sayılı dosyasında ilgili şirkete karşı yapılan takipte şirketin menkul ve gayrimenkulünün bulunmaması neticesinde borcunun ödenmemesi sebebiyle, alacaklı tarafa "aciz vesikası" verilmesinin bunu kanıtlar nitelikte olduğunu, şirketin organlarının çalışmadığını ve ana sözleşmedeki faaliyetleri yerine getiremediğini, ileri sürerek şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Ancak, bu nitelikte bir davada davalı şirket ortağına husumet düşmeyeceği gözden kaçırılması doğru olmadığı gibi davacının, dava dilekçesinde çıkma yönünde irade açıklamasında bulunduğu gözetilmek suretiyle TTK’nın 636/3 maddesinde şirketin feshi yerine ortağı şirketten çıkarma ve/veya başkaca kabul edilebilir bir çözüme karar verilebileceği de düzenlenmişken bu konuda neden bu şekilde bir taktir hakkı kullanıldığı gerekçesi ortaya konulmadan doğrudan şirketin fesih ve tasfiyesine hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 2- Davacı, dava dilekçesinde çıkma ve şirketin fesih ile tasfiyesi dışında davalı şirket adına kayıtlı markanın kendi adına tescilini de talep etmiş olup, bu talep çıkma, fesih ve tasfiye istemlerinden farklı nitelikte olup, mahkemece bu husustaki talebin tasfiye aşamasında ayrıca değerlendirilecek bir talep olarak gözetilmesi ve bu talebe ilişkin olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. 3- Kabule göre de taraflar arasında güven ilişkisinin zedelendiği...
