Ancak, bu nitelikte bir davada davalı şirket ortağına husumet düşmeyeceği gözden kaçırılması doğru olmadığı gibi davacının, dava dilekçesinde çıkma yönünde irade açıklamasında bulunduğu gözetilmek suretiyle TTK’nın 636/3 maddesinde şirketin feshi yerine ortağı şirketten çıkarma ve/veya başkaca kabul edilebilir bir çözüme karar verilebileceği de düzenlenmişken bu konuda neden bu şekilde bir taktir hakkı kullanıldığı gerekçesi ortaya konulmadan doğrudan şirketin fesih ve tasfiyesine hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 2- Davacı, dava dilekçesinde çıkma ve şirketin fesih ile tasfiyesi dışında davalı şirket adına kayıtlı markanın kendi adına tescilini de talep etmiş olup, bu talep çıkma, fesih ve tasfiye istemlerinden farklı nitelikte olup, mahkemece bu husustaki talebin tasfiye aşamasında ayrıca değerlendirilecek bir talep olarak gözetilmesi ve bu talebe ilişkin olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. 3- Kabule göre de taraflar arasında güven ilişkisinin zedelendiği...
in şirketin tek ortağı olduğunu, şirket paylarının devri konusunda vekaletname verildiğini, davalı ...'in haber vermeden vekaletten azil ettiğin ileri sürerek adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile kar paylarının tahsili ve şirketin tasfiyesi talebiyle eldeki davayı açmıştır.Buna göre aynı uyumazlıkla ilgili olarak daha önce verilen karar sonrası BAM 13. HD tarafından değerlendirildiği gibi; gerçek kişi tarafların aralarında anlaşarak davalı A.Ş.'yi kurdukları, davacının, davalı A.Ş.'de gayrı resmi ortak olduğu iddia olunarak, davacının, davalı A,Ş,'den kar payı alacağının tespiti ile tahsilinin ayrıca davalı A.Ş.'nin tasfiyesinin talep edilmiş olmasına göre, davalı A.Ş.'nin tasfiyesi ve kar payı ödenmesine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde TTK hükümleri uygulanacak olup TTK 4. Maddesine göre dava mutlak ticari dava ve TTK 5....
Demir Çelik Makina Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunu, şirketin mevcudunun tükendiğini, menkul ve gayrimenkulü bulunmadığını, ... 2 İcra Müdürlüğü' nün 2011/3055 esas sayılı dosyasında ilgili şirkete karşı yapılan takipte şirketin menkul ve gayrimenkulünün bulunmaması neticesinde borcunun ödenmemesi sebebiyle, alacaklı tarafa "aciz vesikası" verilmesinin bunu kanıtlar nitelikte olduğunu, şirketin organlarının çalışmadığını ve ana sözleşmedeki faaliyetleri yerine getiremediğini, ileri sürerek şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Şti'nin fesih ve tasfiyesi davasında husumet yöneltilmemiş olması nedeniyle bu kararı temyiz etmekte hukuki yararları bulunmamasına, verilen tefrik kararının da bu davada temyizinin mümkün olmamasına ve ayrıca adı belirtilen davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildikten sonra ek kararla tasfiye memuru atanmış olmasına göre, davalılardan ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve Mete Baysal'ın, davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesi davasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Böyle bir davada şirket ortaklarına husumet düşmez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile haklı sebeplerin oluştuğu, uzun bir süredir ortak olmanın ana gayesi olan kâr elde etme ve kâr payı alma hakkından yoksun olan davacıların bu duruma daha fazla katlanamayacakları, bu nedenle de şirketin yaşatılmasında da fayda görülmediği ve yine tek mal varlığı olan fabrika binası kaldığından şirketin bölünmesine de imkan olmadığı gerekçesi ile davacıların şirketin feshi ve tasfiyesi talebinin kabulü ile Ersu Mak. San...A.Ş 'nin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesinin 18.10.2016 tarih, 2016/ 11101 Esas, 2016/ 8204 Karar sayılı emsal içtihadında; "tasfiyesi talep edilen şirketin pasifinin aktiflerinden daha fazla olduğu, şirketin zararda olması, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu, şirketin öz mal varlığının bulunmadığı dava tarihi itibariyle faal de olmadığı ve borca batık olduğu, şirketin devamında hukuken ve fiilen ortakların korunmaya değer bir menfaatinin olmadığı ve şirketin feshi ve tasfiyesi için haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesi yerindedir ” şeklinde belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda, davalı şirket borca batık olup faaliyetine devam etmemektedir. İki ortaklı şirketin ortakları arasında da husumet olup her iki ortağın da açmış olduğu davalardaki talepleri arasında şirketin feshi bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/267 Esas sayılı dosyası ile şirketin feshi ve tasfiyesi davası açıldığını, davanın şirketin feshi ile sonuçlandığını, bu süreçte davalı şirket yetkililerinin 2010 yılı Şubat ayından itibaren hazır beton işini davalı şirket üzerinden davam ettirmeye başladıklarını ve ... Beton şirketine ait araçları kendi şirketleri için kullanmaya başladıklarını, müvekkilinin %50 hissedar oldukları ......
Bu haliyle davacı tarafın fesih talebinin kanuna uygun olduğu, genel kurulu toplanamayan davalı anonim şirketin feshi ve tasfiyesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye görevlisi olarak da şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'in atanmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının KABULÜNE, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı ...'nin TTK'nın 530.maddesi uyarınca FESHİNE ve TASFİYESİNE, 2-Tasfiye görevlisi olarak şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'...
Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin %51 hissedarı ve münferiden yetkilisi olduğunu, dava konusu şirket ile ilgili verilecek kararların müvekkilini ilgilendirdiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına asli müdahil olma talebinin kabulüne karar verilmesini ve dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., Tasfiyesi istenilen şirketin ... Ltd. Şti. olduğu, davanın bu davamıza da konu teşkil eden, Tasfiyesi istenilen şirketin feshi ve malvarlığının tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldı. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Hukuk Dairesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2016/15004 Esas 2018/5684 Karar sayılı içtihatı). Öte yandan, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere davacı yanca işbu davada öncelikle davalı şirketin ortağı olduğunun tespiti ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talep edilmiş olmakla ve yapılan yargılama sonucu davacıların davalı şirketin ortağı olduklarını ispat edememelerinden ötürü bu istemin reddine karar verildiğinden davalı şirketin fesih ve tasfiyesi taleplerinin de reddi kararı usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
