-TL, dışında bir varlık söz konusu olmadığı, bu tutarında şirketin kaydının vergi dairesinden terkin edilerek ortadan kaldırıldığı, fiilen her hangi bir şirketin ortada bulunmadığı, * Dosya kapsamından şirketin her hangi bir çalışanı olmadığı, ortakları dışında herhangi bir kişi ve kuruluşa (ortakları hariç) vergi dairesi dahil borcu olmadığı, yine aynı, şekilde herhangi bir kurum ve alacağı olmadığı, şirket çalışanları olmadığı, dolaysıyla şirketin feshi durumunda olumsuz yönde etkilenebilecek bileşenlerin olmadığı, şirketin fiilen ortadan kalktığı, kalkmasa dahi mevcut haliyle ülke ekonomisine her hangi bir katkısının bulunmadığı, ekonomik varlığının devamında fayda olmadığı..." sonuç ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, haklı sebeple Limited şirketin feshi istemine ilişkindir....
ın davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şirket müdürünün müdüklükten azli için dava açtığı, şirketin feshi ve tasfiyesi davalarında uygun çözüm olarak şirket ortaklığından çıkarılmaya da karar verilebileceği, tarafların iddia ve savunmalarının, delillerinin her iki davada da aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ın davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şirket müdürünün müdüklükten azli için dava açtığı, şirketin feshi ve tasfiyesi davalarında uygun çözüm olarak şirket ortaklığından çıkarılmaya da karar verilebileceği, tarafların iddia ve savunmalarının, delillerinin her iki davada da aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
a devrettiğini bildirdiği ancak ticaret sicil kayıtlarında ilan edilmediğinden, şirketin feshi tasfiyesi, müdürün azli, yerine kayyum atanması ve tazminat taleplerinde bulunulduğu anlaşılmakla birlikte davacının hisse devrine ilişkin yaptığı sözleşmenin şirket ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiği ve ortaklar pay defterine işlendiği, pay devrinin gerçekleştiği, her ne kadar ticaret sicil gazetesinde keyfiyet ilan edilmemiş ise de ticaret sicildeki tescilin ilanı bildirici nitelikte olduğu, davacının hukuken şirketteki payını devrettiği, bu haliyle şirket ortağı olmadığı anlaşıldığından, şirket ortağı olmayan davacının şirketin feshi, tasfiyesi, müdürün azli, şirkete kayyum atanması ve şirket zararının tazmini yönünde dava açmakta aktif taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
feshi ve tasfiyesi için de haklı sebepler oluşturmaktadır....
Hukuk Dairesinin E.1987/5553, K. 1988/703 sayılı kararında da belirtildiği üzere, kollektif şirketin ölen ortağının mirasçıları şirketin tasfiyesini isterlerse, bu hak sağ kalan ortaklara ait olduğundan doğrudan bu tür bir dava açılma yoluna gidilmemiştir. Buna karşın sağ kalan davalı ortak tarafından şirketin feshi yönünde bir hukuki işlem başlatılmadığı gibi devamı yönünde de bir eylemde bulunulmadığından İzmir ... Noterliğinin 05/12/2019 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "... Kolektif Şirketi ... Varisleri ve , ......
Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.’ nin ortakları olduğunu, şirketin faaliyet alanı ... İli .... Köyündeki süt inekçiliği üzerine olduğunu, çoğunlukla banka kredisi ve kamu teşvikleri ile kurulmuş olan şirketin kuruluşundan itibaren sermayesi ve nakit ihtiyacı müvekkilin kardeşi olan ... ve davalı ...’ un oğlu ... ile bunların ortağı oldukları ... Ltd....
ortaklığından çıkmak istediğinin anlaşıldığını, davacının gerçek niyetinin limited şirket ortaklığından çıkmak olduğu halde diğer şirket ortağını ve şirket tüzel kişiliğini mağdur etmek amacıyla limited şirketin feshi ve tasfiyesi davası açmış olmasının MK.2 maddesinde tanımı yapılan iyi niyetle bağdaşmadığını beyan etmiştir....
Tarafından ... ... ... projesi kapsamındaki davacıya yapılması gereken ödemeler davalı ve dava dışı şirket arasında yapılan gizli görüşmeler ile davalı hesabına yatırılması sebebiyle taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini, ortaklık payını talep etmesi sebebiyle bunun adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi anlamına geldiğini, bu nedenle şirketin tasfiyesine karar verilmesi, adi ortaklığın bütün giderleri ve masraflar düşüldükten sonra, adi ortaklık mal varlığının davacı ve davalı arasında paylaştırılmasını istemektedir. Ayrıca bu adi ortaklık kapsamında yapılmakta olan ... ... ... projesi dava dışı ... A.Ş. 'nin kusurlu davranışları nedeniyle fesih ve tasfiye davası birden çok açılmış olup, dava dışı ... firması tarafından da adi ortaklığa karşı dava açılmış olduğu davacı tarafından ifade edilmektedir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen davalı şirketin ... müdürlüğü tarafından mahkememize yazılan 03/05/2019 tarih ve ... sayılı cevabı müzekkeresi ile; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/222 ESAS 2019/856 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi KARAR : Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer yönetim kurulu üyesi Burçin Önal'ın görevlerini yerine getirmediğini, şirketin genel kurul toplantılarını yapmadığını, atıl şirket haline geldiğini, şirketin zarara uğratıldığını, diğer yönetim kurulu üyesinin eylemleri nedeniyle yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin sorumluluk altında kaldığını, şirketin kuruluş amacını kaybettiğini bildirerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
