Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/393 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi ve Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/527 Esas sayılı davanın açıldığını; neticeten veraset yoluyla geçen miras hissesinin tahsili için şirketin tasfiyesi veya TTK. 636/3 maddesinde öngörülen diğer çözüm yolları ile ortaklığın giderilmesi dava ve talep edilmiştir....
Aleyhine TTK 531 mad.kapsamında şirketin feshi ve tasfiyesi davası açıldığı fakat davalı şirketin yetkilisinin aynı zamanda davacı taraf olduğu anlaşılmıştır. TMK 426/3 mad'de "yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa, temsil kayyımı atanır " hükmüne yer verilmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava Ltd.Şti'ne kayyım atanması talebine ilişkindir. ... 20.ATM'de açılan şirketin feshi davasında şirketin yetkilisinin aynı zamanda davacı olması nedeniyle şirket yetkilisinin görevlerini yerine getiremediği ve şirketin davada temsil edilemediği sabit olup TMK 426/3 mad.gereğince şirkete ... 20.ATM 'nin ... E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması gerekmekte olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'ye, ... 20....
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle; davanın, davacının da hissedar olduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ve ayrılma akçesi ödenmek suretiyle şirketten çıkması talebine ilişkin olduğu, TTKnun 636/3.maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." denilmekte olup, mahkememizde açılan işbu davada hem fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketin hem de şirketin diğer hissedarı olan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/813 Esas KARAR NO : 2018/232 DAVA : Şirket Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ: 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucularından ve % 20 oranında hissedarı olduğunu, şirketin kuruluşunda diğer iki ortak ... ve ... ile yönetim kurulunu yetkilerini paylaştığını, bu ortakların etki ve yetkisi ile diğer ortaklar tarafından kasıtlı ve tek taraflı haksız ve hukuka aykırı muamelerle kısıtlandığını, şirketin kötü yönetildiğini, şirketin defter ve kayıtlarına göre zarar ettiğini, amme borçlarının biriktiğini, şirket ana sözleşmesi haksız ve hukuka aykırı olarak davacının yokluğunda değiştirildiğini belirterek öncelikle TTK'nun 530 maddesi uyarınca şirket feshine lüzumlu tedbirlerin alınmasını, şirkete kayyım atanmasını, davalı şirketin banka hesaplarının...
Görüldüğü üzere dava esasen şirketin feshi taleplidir. Diğer talepler geçici önlem ve tedbir mahiyetinde istenmiştir. Şirketin feshi davasında davalı, feshi istenen şirket olmalı, dava, şirketin diğer ortak veya ortaklarına değil şirketin kendisine yöneltilmelidir. Somut olayda ... Gıda Sosyal Hizmetler Oto. İth. İhr. Ltd. Şti.'ne karşı dava açılmalıdır. Şirketin müdürü ve diğer ortağı olan ... ...'nın taraf sıfatı yoktur. Bir davaya ıslah yoluyla dahi davalı eklenemeyeceği nazara alındığında ve davacının yanılgısının H.M.K. 124. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği nazara alınarak davanın usulden reddine karar verilmiştir....
a ulaşamadığından şirketin feshi ve tasfiyesi (şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) konusunda gerçekleştiremediğini, işbu nedenle de huzurdaki davayı açma zorunluluğunu hasıl olduğunu, şirketin mevcut haliyle devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün gözükmemekte olduğunu, şirketin haklı nedenle feshinin gerektiğini belirterek iki ortaklı ...- ... Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır....
a ulaşamadığından şirketin feshi ve tasfiyesi (şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) konusunda gerçekleştiremediğini, işbu nedenle de huzurdaki davayı açma zorunluluğunu hasıl olduğunu, şirketin mevcut haliyle devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün gözükmemekte olduğunu, şirketin haklı nedenle feshinin gerektiğini belirterek iki ortaklı ...- ... Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır....
Yoğurtçuoğlu'nun müvekkiline olan borçlarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibi ile borçluların davalı şirketteki hisseleri üzerine haciz konularak dosya borcunun 6 ay içinde ödenmemesi halinde ...’nın 522/1. maddesi gereğince davalı şirketin feshinin isteneceğine ilişkin fesih ihbarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak sürenin dolmuş olmasına rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile müvekkilinin takip alacağının tasfiye payından tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir....
Davalı, davanın reddini dilemiş; birleşen davası ile, taraflar arasındaki ortaklığı yargılama devam ederken aktedilen 9.9.2009 tarihli ‘Ortaklık Sonlandırma ve Paylaşım Sözleşmesi’ ile sona erdirdiklerini, ancak davacı-birleşen davalı tarafından sözleşme gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile sözleşmede belirlenen cezai şart gereğince şimdilik 10.000.TL’nin davacı-birleşen davalıdan tahsilini istemiş, bilahare ortaklığın feshi ve tasfiyesi isteminden vazgeçtiğini bildirmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/728 E. sayılı davanın açılmldığını, Dava konusu şirketin aynı zamanda eldeki davanın tarafları konumunda bulunan iki ortağı olduğunu ve her bir ortağın %50 oranında hisseye sahip olduklarını, bu bağlamda feshi talep edilen şirketin davaya dahil edilmesinin, davanın sonucuna hiçbir şekilde etki etmeyeceğinin açık olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya ayakırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Asıl ve birleşen davalar, TTK'nın 531. maddesi uyarınca anonim şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir....
