Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünden 2018/17037 esas sayılı takip dosyası dosya kapsamına alınmış, tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup mali müşavir, elektrik mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda özetle; "Davacı, davalı şirketin hakim ortağı olduğu, davalı şirketin faaliyet amacını gerçekleştirilemez hale geldiğinden bahisle şirketin feshini talep ettiği, şirketin kurulduğu 2012 yılı itibariyle zarar ettiği, şirketin faaliyetinin bulunmadığı ve şirketin davacı şirket tarafından finanse edildiği anlaşıldığı, davacı şirkete 1.828.313,27 TL borçlu olduğu, şirketin kaydi bilançoya göre borca batık olduğu, rayiç değer bilançosunda ortaklara borçlar hesabı “0” kabul edileceğinden borca batık olmadığı, bununla birlikte rasyolarının kredi veren kuruluşların aradığı değerlerin altında olduğu ve şirketin kendi otofinansmanını sağlayamadığı, net aktif değer yöntemine...

    Davalı vekilinin 09.07.2020 tarihli düplik dilekçesinde; davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açıldığım, esas yönünden de davacı ortakların şirketten uzaklaştırılmasının ve şirket defterlerinin incelenmeme sinin söz konusu olmadığını, davacının gönderdiği ihtarnameyi İzmir ... Noterliğinden (13.12.2019 tarihinde) cevap verildiğini ve davacmm iddialarının temelsiz olduğunu, şirketin varlığım devam ettirmekte olduğunu, haklı sebep ile fesih gerektirecek bir durumun bulunmadığım belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; davalı şirketin feshi, olmadığı takdirde davacıların şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Şirkete ait defter ve kayıtlar, şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş, tanık beyanları alınmış ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır....

      nın ....tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının şirketin feshine yönelik tüm iddiaları teker teker ele alınıp değerlendirilerek somut durum bakımından haklı nedenle feshe sebep olacak bir haklı neden durumu tespit edilemediği belirlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK madde 531 gereği anonim şirketin feshi, bu mümkün olmadığı takdirde ise pay değerinin ödenmesi suretiyle payların iktisabı ve davacının şirketten çıkarılmasına ilişkindir....

        in görev süresi sona ermeden açıldığını, şirketin iflası için organın uzun süreden beri oluşturulamıyor olması şartı mevcut olmadığından gecikmesinde sakınca bulunan hal olmadığını, şirketin son 10 yıllık müdürü ve yine son 10 yıldır tüm menfaat ve çıkarlarını gözeten şirket iç işlerine hakim biri olan ...'in ek bir bedel istemeden şirket kayyımı olmasında bir sakınca olmadığı gibi atanmasının da müvekkili şirketin tüm çıkar ve gelirleri açısından en uygun olduğunu, ...'...

          Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi." denilmiştir. 2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/12/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir....

            San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin 20.10.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı-karşı davalının işbu davayı kötü niyetli olarak müvekkili şirkete ve diğer ortaklar ... ve ...'e zarar vermek için açtığını, Açılan dava şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin olduğundan bu davaların ilgili şirkete karşı açılması gerektiğini, davacı-karşı davalının, müvekkili şirketin yanında şirketin diğer ortakları olan ... ve ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli dava dosyası üzerinde yapılan sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, ortağı bulunduğu davalı şirketin 25/07/2014 tarihinde tek ortaklı olarak ... tarafından kurulduğunu, 18/10/2016 tarihinde hisselerin % 50'sinin müvekkili şirkete; %25'inin ise ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli dava dosyası üzerinde yapılan sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, ortağı bulunduğu davalı şirketin 25/07/2014 tarihinde tek ortaklı olarak ... tarafından kurulduğunu, 18/10/2016 tarihinde hisselerin % 50'sinin müvekkili şirkete; %25'inin ise ...'...

                  Talep, ihtiyati tedbir ve kayyım atanması talebi olup, istinafa konu karar ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin 07.07.2021 tarihli ara karardır. Davacı, haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma, mahkemece tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL çıkma payı, bu talebin yerinde görülmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemi ile açtığı davada şirketin mal varlığının azaltılması ihtimaline göre üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, şirkete yönetici, olmadığı takdirde denetim kayyımı atanması ile şirketin işlerinin kayyım denetim ve gözetimine tabi tutulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Tedbir konulmasına ilişkin karara davalı şirket vekili süresinde itiraz etmiş, mahkeme yukarıda belirtilen gerekçelerle itirazı kısmen kabul ederek denetim kayyımının değiştirilmesine karar vermiştir....

                    DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma olmadığı takdirde davalı şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler Prof....

                      UYAP Entegrasyonu