Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi davası olup, fesih ve tasfiye davasının şirket hasım gösterilerek açılması gerektiği, halde şirketin hasım gösterilmediği, ancak şirketini iki ortaklı ve her ortağın münferiden temsile yetkili oldukları görülmekle , münferit temsile yetkili diğer ortağın davalı gösterilmiş olması karşısında taraf teşkilinin sağlanmış olduğu anlaşılmıştır. Davacının temsil kayumu atanmasına ilişkin tedbir talebi , şirketin tek iştigal konusunu oluşturan ...CAFE nin kapatıldığı ve fiilen işletilmediği , davacı ve davalının şirketi münferiden temsile yetkili olduğu ve şirkete mali yük oluşturmaması açısında kabul edilmemiştir. Çekişme davacının haklı nedene dayalı şirketten çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise talep edebileceği çıkma payı, çıkma talebi yerinde değil ise haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesinin mümkün olup olmadığı üzerinde toplanmaktadır....
DEĞERLENDİRME : Dava, şirketin feshi/ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir. Davalı .....Limited Şirketi'nin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünde .....sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, davacının davalı şirket ortaklarından olduğu hususu, dosyada mübrez ticaret sicil dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 636/3 madde ve fıkrasında “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.“ hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca haklı sebeple limited şirketin feshi istendiğinde mahkeme, istem yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/25 Esas KARAR NO : 2018/222 DAVA : Şirket feshi ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2960 hisseye karşılık 74.000,00.-TL pay sahipli ortağı olduğu davalı şirketin ... yılında Antalya ......
Davacı tarafça, şirketin feshi veyahutta ortaklıktan çıkma istemine ilişkin olarak ileri sürdüğü haklı sebeplerden....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davacının aynı kişi olduğu, dava konularının aynı ve şirket ortaklığından çıkma, aksi taktirde şirket feshi ile tasfiyesi, çıkma kararı ile birlikte ortaklık payının da belirlenmesi olduğu, davacı ve ortaklarının aynı kişilerin olduğu mahkememiz dosyasındaki davalı şirket ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davalı şirket hakkında açılan davada davaların aynı sebepten kaynaklanması sebebiyle toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, HMK 166. maddesi gereğince davaların birleştirilme koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın bağlantılı olduğu 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, anonim şirkette pay sahibi olan davacı tarafından açılan haklı sebeple anonim şirketten çıkma ve çıkma akçesinin ödenmesi ile olmadığı takdirde şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, haklı sebebe dayalı olarak şirket ortaklığından çıkarma, terditli talep ise limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Yukarıda belirlendiği üzere davacının davalı şirketlerin ortağı olmadığı, bu nedenle davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi ve buna bağlı olarak ortaklıktan çıkma davasını açamayacağı, aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmakla, usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben yapılan incelemesi sonunda, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
. 3- Ancak asıl dava, davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılması, birleşen dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir....
ın "şirketin daha öncesinde otomotiv servisi çalıştırırken borçlarından dolayı tasfiye edildiğini, 3 yıldır böyle bir şirketin bulunmadığını" bildirdiği, davalı şirketin esasen halen devam eden ticari bir faaliyetinin olmadığı, şirket ortaklarının birbiriyle bağlantı kuramadıkları, şirketin defter ve belgelerine ulaşılamadığı, davalı şirketin haklı sebeple feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, İzmir Ticaret Sicili Merkez 129390 numarasında kayıtlı "D.T.Z. OTOMOTİV YEDEK PARÇA SERVİS OTO KİRALAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ"nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir....
