İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin limited şirket olduğunu, boşanmış olan iki eşin şirketin ortağı sıfatı bulunduğunu, şirketin iş ve işlemlerinin yürütülmesini imkansız hale geldiğini, şirket adına böyle bir davanın hukuken açılmasının mümkün bulunmadığını, müşterek yetkili iki ortak arasında bu şekilde dava açılması gündeme geldiği zaman ortakların şirketin kendi aleyhlerine dava açmasına engel olacağını, ortakların birlikte genel kurul kararı almaları, şirket adına iş ve işlem yapılmasının mümkün bulunmadığını, doktrinde iki kişilik ortaklıklar bakımından bir istisna kabul edileceğinin belirtildiğini, şahsında haklı sebep yaratmamış olan ortağın çıkarma davası açabileceğini, TTK'nun 640/3. maddesi uyarınca iki ortaklı şirket bakımından ortaklıktan çıkma ve çıkarılma üzerine genel kurul kararı alınması mümkün olmadığından diğer ortağa dava hakkı tanındığını, müvekkilinin şirketin kuruluş ve yönetimindeki payı göz önüne alınarak haklı sebeple ortaklıktan...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin limited şirket olduğunu, boşanmış olan iki eşin şirketin ortağı sıfatı bulunduğunu, şirketin iş ve işlemlerinin yürütülmesini imkansız hale geldiğini, şirket adına böyle bir davanın hukuken açılmasının mümkün bulunmadığını, müşterek yetkili iki ortak arasında bu şekilde dava açılması gündeme geldiği zaman ortakların şirketin kendi aleyhlerine dava açmasına engel olacağını, ortakların birlikte genel kurul kararı almaları, şirket adına iş ve işlem yapılmasının mümkün bulunmadığını, doktrinde iki kişilik ortaklıklar bakımından bir istisna kabul edileceğinin belirtildiğini, şahsında haklı sebep yaratmamış olan ortağın çıkarma davası açabileceğini, TTK'nun 640/3. maddesi uyarınca iki ortaklı şirket bakımından ortaklıktan çıkma ve çıkarılma üzerine genel kurul kararı alınması mümkün olmadığından diğer ortağa dava hakkı tanındığını, müvekkilinin şirketin kuruluş ve yönetimindeki payı göz önüne alınarak haklı sebeple ortaklıktan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava dilekçesiyle belirsiz alacak davası olarak 1.000-TL kar payı talebinde bulunulduğu, davalı şirketçe kar payı dağıtımı konusunda alınmış bir karar olmadığı gibi davalı şirketin dağıtılabilecek kârının da bulunmadığı, kâr payı dağıtılmamasının başlı başına çıkma için haklı sebep olmadığı, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak için kanuni yollara müracaatının mümkün olmasına rağmen bu yolları kullanmadığı, davacının ortaklıktan çıkmasına ilişkin somut olgular bulunmadığı, dolayısıyla ortaklıktan çıkma veya şirketin feshi için haklı sebeplerin oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve usulen açılmış harcı yatırılmış olmadığından karşı davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/257 KARAR NO : 2022/965 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma, Müdürlük Yetkisinin Azli, Şirketin Tasfiyesi) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma, Müdürlük Yetkisinin Azli, Şirketin Tasfiyesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı ile müvekkilinin 14.04.2016 tarihinden bu yana ... San, Tic. Ltd. Şti.'...
ortaklıktan çıkarma kararı alamayacağı, davalının eylemlerinin çıkarmayı gerektirmediği, herhangi bir zarara da sebebiyet vermediği gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan davanın husumet nedeni ile reddine, davalı şirket tarafında açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacı şirketin iki ortaklı olması ve her iki ortağın payının da %50 oranıyla birbirine eşit olduğunu, bu durumda ortaklardan birinin çıkarılması için yasanın aradığı nisabın sağlanmasının mümkün olmayacağını ve ortaklıktan çıkarma davası da açamayacağını, ortaklıktan çıkarma davasının fesih davasına dönüştürülebileceğini savunarak davanın reddine, bu mümkün olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesine, şirkete tedbiren kayyım atanmasına, aksi kanaate varılması halinde şirketin gerçek piyasa değerine uygun bir ayrılma akçesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/635 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, ...'nın şirketi temsilen vekalet vererek şirketin %50 pay sahibi diğer ortağının şirketten çıkarılması için ... ....
Haklı sebeple ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Mahkemece 31.05.2013 tarihli çağrısız yapılan genel kurulda davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin maddenin gündeme alınmasına davalının muhalefette bulunduğu, dolayısıyla bu konuda şirket genel kurulunun karar alamayacağı, davalının bu karara istinaden şirketten ihracı için açılan bu davada dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkemenin değerlendirmesi yerinde olmakla birlikte, bu durum hemen davanın reddini gerektirmez....
İLGİLİ MEVZUAT: 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun "Ortaklıktan çıkarma hakkı ve satma hakkı" başlıklı 27. maddesinde, "(1) Pay alım teklifi sonucunda veya birlikte hareket etmek de dâhil olmak üzere başka bir şekilde sahip olunan payların halka açık ortaklığın oy haklarının Kurulca belirlenen orana veya daha fazlasına ulaşması durumunda, paya sahip olan bu kişiler açısından azınlıkta kalan pay sahiplerini ortaklıktan çıkarma hakkı doğar. Bu kişiler, Kurulca belirlenen süre içinde, azınlıkta kalan ortakların paylarının iptalini ve bunlar karşılığı çıkarılacak yeni payların kendilerine satılmasını ortaklıktan talep edebilirler. Satım bedeli, 24'üncü madde çerçevesinde belirlenir. (2) Birinci fıkrada yer alan şartlar çerçevesinde ortaklıktan çıkarma hakkının doğduğu durumlarda, azınlıkta kalan pay sahipleri açısından satma hakkı doğar....
şirketin bu durumun da halledilmesi için hukuki yoldan başvurular yapmakta olduğu, açılan bu davalarda taraf teşkili sağlanamadığı, görüleceği üzere Ortaklığa zarar verme kastı ile hareket eden Davalı şirketin ortaklıkta hiçbir fonksiyonu bulunmadığı, hal böyle iken Mahkemenin Ortaklığa vermiş olduğu zararlar aleni bir şekilde ortada olan Davalı şirket hakkında Ortaklıktan çıkarmanın Borçlar Kanunu'nda sınırlı sayıda düzenlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Karşı Dava Açısından; mahkeme karşı davayı reddetmiş olmasına rağmen tarafları lehine vekalet ücretine hükmetmemiş olduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Talepler; davalı şirketin adi ortaklıktan çıkarılması,karşı dava tazminat istemine ilişkindir.Türk Borçlar Kanunu'nun Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma Başlıklı Madde 633 de ; Bir ortağın fesih bildiriminde...
Davalı vekili, şirket yöneticilerinin eylemlerinden kaynaklı olarak TTK'nın 434. maddesi gereğince şirketin feshi ve tasfiyesinin istenilemeyeceğini, şirketin kötü yönetilmesi ve zarara uğratılmasına dair iddiaların yersiz olduğunu, şirketin maddi durumunun iyi olduğunu, mevcut varlıklarla şirket amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
