’nin ana sözleşmesinin “Ortaklıktan Çıkarma” başlıklı 14....
Davacı davalının payının küçüklüğü, şirkette işçi olarak çalışması ve işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış olmasını haklı sebeple ortaklıktan çıkarma gerekçesi olarak ileri sürmüşse de bu durumlardan bir kısmının davalının ilk şirket ortağı olduğu zamanda da var olduğu; sırf ortaklık payının küçüklüğü ve ortağın şirket işçisi olması ortaklıktan çıkarma için geçerli bir gerekçe olmadığı gibi ortağın şirkete karşı işçilik alacaklarının tahsili için dava açmasının da bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmadığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu; davalı şirketin 03/03/2014 tarihli (dava dilekçesinde 27/11/2013 olarak yazılan tarihin ticaret sicili gazetesinde sehven yazıldığı -davalı vekilince- dile getirilmiştir) ortaklar kurulu kararıyla, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini; müvekkilin payının dava dışı ...’e devredildiğini; davalı şirketin 27/02/2015 tarihinde nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü; ortaklıktan çıkarma kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini; bu sebeple, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 03/03/2014 tarih 02 (dava dilekçesinde 27/11/2013 tarih ve 05 nolu yazılmış) kararının butlanına ve ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu; davalı şirketin 03/03/2014 tarihli (dava dilekçesinde 27/11/2013 olarak yazılan tarihin ticaret sicili gazetesinde sehven yazıldığı -davalı vekilince- dile getirilmiştir) ortaklar kurulu kararıyla, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini; müvekkilin payının dava dışı ...’e devredildiğini; davalı şirketin 27/02/2015 tarihinde nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü; ortaklıktan çıkarma kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini; bu sebeple, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 03/03/2014 tarih 02 (dava dilekçesinde 27/11/2013 tarih ve 05 nolu yazılmış) kararının butlanına ve ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
DAVA : Limited şirketinin feshi/ortaklıktan çıkarma DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Limited şirketinin feshi/ortaklıktan çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., Ankara ... Noterliğinin 30/07/2013 tarih ve 15209 yevmiye numaralı ana sözleşmesi iki ortaklı olarak kurulmuş olduğunu, bu hususun 23/08/2013 tarih ve 8390 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğinde, müvekkili ... Club Veteriner Hizmetleri Tarım Hayvancılık Makine Mühendislik İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ( Eski adı ... Veteriner Hizm. Tar. Hayv. Müh. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.), şirketin yüzde elli hisse ile kurucu ortağı olduğunu, Davalı ... ise 06/05/2015 tarihli Genel Kurul Kararı ile diğer kurucu ortak ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ve San Ltd. ŞTİ.'...
İlk derece mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalının ortağı olduğu, aktif dava ehliyeti bulunduğu, çağrı üzerine şirket genel kurulunca 04/08/2015 tarihinde yapılan toplantı sonucunda genel kurulda alınan 3. maddesi uyarınca şirket ana sözleşmesinin ortaklıktan çıkarma başlıklı maddesinin a ve d bentlerinde yer alan çıkarma sebeplerine istinaden davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına 4. maddesi uyarınca da, davacının sahibi olduğu hissenin şirkete katılmasına oy birliği ile karar verildiği, TTK'nun 616/2-f maddesine göre, şirket genel kuruluna, bir ortağın şirket sözleşmesinde ön görülen sebeplerden dolayı şirketten çıkarılmasına karar verme yetkisi bulunmakta ise de, şirket ana sözleşmesinde genel kurula ortağı ortaklıktan çıkarma hakkını veren ana sözleşme değişikliğine ilişkin genel kurul kararlarının İzmir 4....
%80 ortağı tarafından 28.09.2021 tarihli ortaklıktan çıkarma gündem maddeli karar alındığını, bu kararda özetle: * Antalya 4....
Sicil Numarasına kayıtlı ...' nin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesi sureti ile ortaklıktan çıkarılmasını ve davalı ...'in şirket aktiflerinde meydana getidiği azalmanın ve kendi uhdesine geçirdiği miktarın tespiti ile ...'e karşı şirket adına sorumluluk davası açması için yetki verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davada davacı ...; Davacı ...' in haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasına ve ayrılma akçesinin hesaplanarak ödenmesine, bu talebin reddi halinde şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Şirketin feshi ve ortaklıktan çıkarma talepleri ile ayrılık akçesinin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Asıl ve karşı davada şirketin feshi yönünden; Şirket esas sözleşmesinde bir süre öngörülmüşse, bu sürenin bitmesiyle şirket başka bir işleme gerek kalmaksızın infisah eder....
ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ortaklığın feshi talebi yönünden davanın ancak ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, şirketin herhangi bir çıkarma kararı almadığını ve alamayacağını, şirketin %50'şer hisseye sahip 2 ortağı bulunduğunu, şirket içerisinde herhangi bir çıkarma kararı bulunmadığından müvekkili ortağın çıkarılmasının usulen mümkün olmadığının görüleceğini, davacı şirketin diğer ortağı olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/155 KARAR NO: 2021/1413 DAVA: Ticari Şirket (Limited Şirketin Haklı Nedenle Feshi) DAVA TARİHİ: 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ve SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında şirketin yönetimi ile ilgili fikri ve ticari konularda anlaşmazlıkların bulunduğunu, müvekkilinin şirkete girmesinin engellendiğini, işbu sebeplerden dolayı şirketin devamının mümkün olmadığını belirterek, şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
