ortaklıktan çıkma talebi söz konusu olmadığından, davacı ancak şirketin feshi için haklı sebebin varlığının kabulüne bağlı olarak alternatif çözüm yöntemi olarak ortaklıktan çıkarılabileceğinden davanın reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 KARAR NO : 2022/387 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29.06.2012 tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin ortağı olup 1200 pay, diğer ortak ...'ın 2800 paya sahip olduğunu, müvekkilinin ortağı ile uzun yıllardır devam eden sorunlar yaşadığını, ...'ın müşterek imzaya aykırı tutum ve davranışlar sergilediğini, kayıtları kasten gerçeğe aykırı tuttuğunu, kar paylarını ödemediğini, şirkete tahahhuk eden idari para cezalarına itiraz etmediğini, akrabalarını şirkette çalışıyormuş gibi gösterdiğini, söz konusu iddiaların İzmir 1. ATM .../... esas sayılı, İzmir 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 KARAR NO : 2022/387 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29.06.2012 tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin ortağı olup 1200 pay, diğer ortak ...'ın 2800 paya sahip olduğunu, müvekkilinin ortağı ile uzun yıllardır devam eden sorunlar yaşadığını, ...'ın müşterek imzaya aykırı tutum ve davranışlar sergilediğini, kayıtları kasten gerçeğe aykırı tuttuğunu, kar paylarını ödemediğini, şirkete tahahhuk eden idari para cezalarına itiraz etmediğini, akrabalarını şirkette çalışıyormuş gibi gösterdiğini, söz konusu iddiaların İzmir 1. ATM .../... esas sayılı, İzmir 4....

e zarar vermek için açtığını, Açılan dava şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin olduğundan bu davaların ilgili şirkete karşı açılması gerektiğini, davacı-karşı davalının, müvekkili şirketin yanında şirketin diğer ortakları olan ... ve ...'...

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin davalı ile birlikte 4 Ortağının bulunduğunu 4.000 adet paydan 1.000 adedinin davalıya ait olduğunu şirketin iş ve işlemlerini yürütmek üzere her ortağının mürferiden yetkili kılındığını davalının şube sorumlusu olarak atandığını ancak Ulaştırma Bakanlığı tarafından yasaklanmasına rağmen bu görevi dışında başka bir işletmede sigortalı olarak çalıştığını davalının Bodrum ve İzmir bölgesi işlerle ilgili olarak ortaklığın beklentisini karşılamadığını davalı imzaladığı senet nedeniyle şirkete haciz ibrarnamesi gönderildiğini başkaca rehinlerle davalının şirket hissesindeki hacizler dolayısıyla davacı şirketin kredi notunun düştüğünü...

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemeden şirketin feshi, davacı ortak fıkrasında düzenlendiğini, madde hükmünde ayrıca mahkemenin şirketin feshi yerine payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına ya da duruma uygun düşen kabul edilebilir bir başka çözüme hükmedebileceğine değinildiğini, mahkemeye şirketin feshi yerine ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verebilme imkânı, anılan maddede kabul edilebilir diğer çözümlere örnek olarak gösterildiğini, ... ve ...'nun çıkma payları karşılığında ortaklıktan çıkartılmasına dair verilen kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ......

’nin ana sözleşmesinin “Ortaklıktan Çıkarma” başlıklı 14....

Davacı davalının payının küçüklüğü, şirkette işçi olarak çalışması ve işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış olmasını haklı sebeple ortaklıktan çıkarma gerekçesi olarak ileri sürmüşse de bu durumlardan bir kısmının davalının ilk şirket ortağı olduğu zamanda da var olduğu; sırf ortaklık payının küçüklüğü ve ortağın şirket işçisi olması ortaklıktan çıkarma için geçerli bir gerekçe olmadığı gibi ortağın şirkete karşı işçilik alacaklarının tahsili için dava açmasının da bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmadığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu; davalı şirketin 03/03/2014 tarihli (dava dilekçesinde 27/11/2013 olarak yazılan tarihin ticaret sicili gazetesinde sehven yazıldığı -davalı vekilince- dile getirilmiştir) ortaklar kurulu kararıyla, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini; müvekkilin payının dava dışı ...’e devredildiğini; davalı şirketin 27/02/2015 tarihinde nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü; ortaklıktan çıkarma kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini; bu sebeple, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 03/03/2014 tarih 02 (dava dilekçesinde 27/11/2013 tarih ve 05 nolu yazılmış) kararının butlanına ve ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu; davalı şirketin 03/03/2014 tarihli (dava dilekçesinde 27/11/2013 olarak yazılan tarihin ticaret sicili gazetesinde sehven yazıldığı -davalı vekilince- dile getirilmiştir) ortaklar kurulu kararıyla, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini; müvekkilin payının dava dışı ...’e devredildiğini; davalı şirketin 27/02/2015 tarihinde nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü; ortaklıktan çıkarma kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini; bu sebeple, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 03/03/2014 tarih 02 (dava dilekçesinde 27/11/2013 tarih ve 05 nolu yazılmış) kararının butlanına ve ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....