in yönetici sıfatının bulunmadığı, gerek şirketin feshi gerekse ortaklıktan çıkarma talebine ilişkin olarak ileri sürülen haklı sebeplerde, kusuru olanların şirketin feshi, ortaklıktan çıkarma ve ortaklıktan çıkma gibi davalar açamayacak olmalarına göre; bilirkişi rapor ve ek raporlarında yapılan tespitlerle, ortak ...'in ortaklıktan çıkarılmasına yeter nitelikte bulunmayan ancak ortaklığa bağlılık ve sadakat ilkesiyle de bağdaşmayan 2019 yılına kadar şirkette çalışmasına rağmen çalışmasını bıraktığı, kendisinin geliştirdiği ancak şirket çalışanlarından da yardım aldığı yazılıma ilişkin eser hakkı sahipliğini alarak eşine ait şirkette kullandığı, ... Şirketinin sosyal medyada kayıtlı sayfalarını silmeye teşebbüs ettiğine ilişkin eylemlerine bağlı kusuru nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesini talep edemeyeceği, bunun karşısında şirket ortağı olmamasına rağmen şirket yetkilisi ...'in, sahibi olduğu ... Şirketi unvanlı şirketle ......
sermaye artırımının iç kaynaklardan karşılanmasının mümkün olması söz konusu ise sermaye artırımının iç kaynaklardan yapılması gerekliliği ilkeleri birlikte değerlendirildiğinde sermaye artırım kararları sırf davacının ortaklıktaki payını küçültme ve davacıyı ızrar kastı taşıdığı, davalı şirket ortaklar kurulu 22.07.2010 tarihinde 2010/11 sayılı ortaklar kurulu kararı ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verdiği ve .... sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkarma davası açtıkları, bunun üzerine davacı tarafından A.... sayılı dosyası ile çıkarma karanının iptali talebi ile dava açıldığı ve bu davalar birleştirildiği, bu davalarda davacı lehinde ortaklıktan çıkarma talebinin reddi ve birleşen davada da ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verildiği, davalı şirketin davacı dışındaki ortaklarının, sahip oldukları ....merkezleri .... vasıtası ile haksız rekabet yaptıkları, davalı şirketi zarara uğrattıkları TTK 636/3 md haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin...
CEVAP 1.Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; ortaklığın feshi talebi yönünden davanın ancak ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, şirketin herhangi bir çıkarma kararı almadığını ve alamayacağını, şirketin %50'şer hisseye sahip 2 ortağı bulunduğunu, şirket içerisinde herhangi bir çıkarma kararı bulunmadığını, müvekkili ortağın çıkarılmasının usulen mümkün olmadığının görüleceğini, davacı şirketin diğer ortağı olan ...'...
ortaklıktan çıkma talebi söz konusu olmadığından, davacı ancak şirketin feshi için haklı sebebin varlığının kabulüne bağlı olarak alternatif çözüm yöntemi olarak ortaklıktan çıkarılabileceğinden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 KARAR NO : 2022/387 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29.06.2012 tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin ortağı olup 1200 pay, diğer ortak ...'ın 2800 paya sahip olduğunu, müvekkilinin ortağı ile uzun yıllardır devam eden sorunlar yaşadığını, ...'ın müşterek imzaya aykırı tutum ve davranışlar sergilediğini, kayıtları kasten gerçeğe aykırı tuttuğunu, kar paylarını ödemediğini, şirkete tahahhuk eden idari para cezalarına itiraz etmediğini, akrabalarını şirkette çalışıyormuş gibi gösterdiğini, söz konusu iddiaların İzmir 1. ATM .../... esas sayılı, İzmir 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 KARAR NO : 2022/387 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29.06.2012 tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin ortağı olup 1200 pay, diğer ortak ...'ın 2800 paya sahip olduğunu, müvekkilinin ortağı ile uzun yıllardır devam eden sorunlar yaşadığını, ...'ın müşterek imzaya aykırı tutum ve davranışlar sergilediğini, kayıtları kasten gerçeğe aykırı tuttuğunu, kar paylarını ödemediğini, şirkete tahahhuk eden idari para cezalarına itiraz etmediğini, akrabalarını şirkette çalışıyormuş gibi gösterdiğini, söz konusu iddiaların İzmir 1. ATM .../... esas sayılı, İzmir 4....
e zarar vermek için açtığını, Açılan dava şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin olduğundan bu davaların ilgili şirkete karşı açılması gerektiğini, davacı-karşı davalının, müvekkili şirketin yanında şirketin diğer ortakları olan ... ve ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin davalı ile birlikte 4 Ortağının bulunduğunu 4.000 adet paydan 1.000 adedinin davalıya ait olduğunu şirketin iş ve işlemlerini yürütmek üzere her ortağının mürferiden yetkili kılındığını davalının şube sorumlusu olarak atandığını ancak Ulaştırma Bakanlığı tarafından yasaklanmasına rağmen bu görevi dışında başka bir işletmede sigortalı olarak çalıştığını davalının Bodrum ve İzmir bölgesi işlerle ilgili olarak ortaklığın beklentisini karşılamadığını davalı imzaladığı senet nedeniyle şirkete haciz ibrarnamesi gönderildiğini başkaca rehinlerle davalının şirket hissesindeki hacizler dolayısıyla davacı şirketin kredi notunun düştüğünü...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davacının dava dilekçesine eklediği deliller ve dava dilekçesinin içeriğine göre; ihtiyati tedbir talebinin karşı taraf aleyhine açılacak hangi dava için istendiğinin belirtilmediği, karşı taraf hakkında ilerleyen süreçte aradaki uyuşmazlık sebebiyle şirketin feshi veya ortaklıktan çıkma ya da koşulların oluşması halinde ortaklıktan çıkarma başta olmak üzere diğer hukuki yollara başvurulacağı belirtilerek davalı şirket, şirket ortağı ve şirket ortağının eşi olan diğer davalı aleyhine tedbir istendiği, HMK hükümlerine göre istendiği anlaşılan tedbir talebi itibariyle uyuşmazlık konusu şeyin-davanın henüz belirli olmadığı gibi örneğin şirketin feshi veya ortaklıktan çıkma talebi ile dava açılması halinde HMK değil TTK 636,638.madde hükümlerine göre Mahkemenin gerekli tedbirleri alabileceği, sonuç olarak bu aşamada Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı tesisi için yasal neden bulunmadığı anlaşılmakla...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemeden şirketin feshi, davacı ortak fıkrasında düzenlendiğini, madde hükmünde ayrıca mahkemenin şirketin feshi yerine payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına ya da duruma uygun düşen kabul edilebilir bir başka çözüme hükmedebileceğine değinildiğini, mahkemeye şirketin feshi yerine ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verebilme imkânı, anılan maddede kabul edilebilir diğer çözümlere örnek olarak gösterildiğini, ... ve ...'nun çıkma payları karşılığında ortaklıktan çıkartılmasına dair verilen kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ......
