Dava; 6102 sayılı TTK'nın 638 ve 641. Maddelerine dayalı limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi istemiyle birlikte, yöneticinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davası niteliğindedir. Davalı ... hakkındaki şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin dava eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve eldeki davaya ortaklıktan çıkma ve ayrılma payı alacağı davası olarak devam edilmiştir. Dosyada mevcut ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin .../.../... tarihinde Antalya Ticaret sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket ortaklarının davacı ..., ... ..., ... ve ...'den teşekkül ettiği ve en son şirket müdürlerinin ... ... ile ... oldukları anlaşılmıştır. Antalya ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
-TL. tutarında borca batık durumda olduğunun, dava dosyası ve davalı şirketin vergi beyannamelerine göre, davalı şirketin ortaklarına dağıtılacak kârının olmadığının ve yine davalı şirketin borca batık durumda olması nedeniyle şirket ortaklarının ortaklıkları karşılığı olarak ayrılma akçesinin olmadığının tespit edildiği, bu hali ile davacının davalı şirketin ortaklığından çıkması için haklı sebeplerin oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmasına, davalı şirketin ortaklarına dağıtılacak kârının olmadığı ve yine davalı şirketin borca batık durumda olması nedeniyle şirket ortaklarının ortaklıkları karşılığı olarak ayrılma akçesinin olmadığı anlaşıldığından davacının ayrılma akçesi ve kâr payı taleplerinin ise reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; -Davacı ...'...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrılma akçesi yönünden yetersiz olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ticari şirket ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Ayrılma akçesi TTK'nın 641 ve 642. maddelerinde düzenlenmiş olup, çıkan ortağa esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma payının ödenmesi gerekir. Bu payın karar tarihine en yakın tarihe göre hesaplanması gereklidir. TTK 'nın 641. Maddesinde; ''Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir....
payından hissesine düşen miktarın faiziyle birlikte tahsiline, dava tarihi itibariyle müvekkilinin gerçek hisse bedelinin faiziyle birlikte tahsiline, bu taleplerin kabul görmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.02.2014 tarihli dilekçesiyle, 161.583,78 TL ayrılma akçesi talep ettiklerini beyan etmiştir....
Sayılı dosyası davacısının hissesi %10 un üzerinde ise de davacılar birlikte dava açma imkanları varken bunu kullanmamışlar '' gerekçeleri ile davanın reddine karar verildiğini, Mahkeme karar gerekçeleri usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın kaldırılması gerektiğini, Şöyle ki; İlk karar gerekçesi olan, ''Ortağın şirketin feshini istemeden, ayrılma akçesi almak sureti ile çıkarılma talep etmişse de... '' tespitinin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde davacı tarafından, '' davacı müvekkilin ayrılma akçesi ödenmek sureti ile ortaklıktan çıkartılmasına, olmadığı taktirde şirketin feshine karar verilmesini vekaleten talep ederim...'' şeklinde açık bir fesih talebi bulunduğunu, istinafa konu davanın reddi kararının ilk gerekçesinin açık bir fesih talebi olduğundan hatalı olduğunu, istinaf incelemesi ile kararın kaldırılması gerektiğini, İkinci karar gerekçesi olan " Davacının eşi olan mahkememiz 2023/858 E....
Yapılan inceleme neticesinde şirketin faaliyet yerinde bulunmayıp faal olmaması, taraflar arasındaki ortaklığın devamını sağlıklı şekilde yürütecek iletişimin olmaması, şirketin zarar ediyor olması hususları nazara alındığında çıkmaya izin verilme konusundaki talebinin haklı nedene dayandığı kabul edilmiş ve davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 641. maddesi ''1) Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir.'' şeklindedir. Davacının ayrılma akçesi talebi mevcut ise de alınan 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda şirketin öz sermayesinin eksi bakiye olması nedeni ile bu talep yerinde görülmeyerek davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Davacının Gaziantep Tic. Sicil Müdürlünün ... Sicil numarasında kayıtlı olan ... Gıda San. Ve tic. Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenlerle ayrılma ve ayrılma payının ödenmesi, olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, yukarıda yazılan gerekçe ile reel ayrılma payının hesaplanamaması sebebiyle davacının ilk talebi olan ortaklıktan çıkma ve ayrılma payının tahsili yerine terditli olarak ileri sürdüğü şirketin fesih ve tasfiyesi talebi kabul edilmiştir. TTK'nın limited şirketlerde ortaklıktan çıkmayı düzenleyen 638/2. maddesine göre; her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
ve neticede 3.938.282,46 TL bulunduğunu, davacı %50 payı dikkate alınarak 1.969.141,23 TL ayrılma akçesi hesaplandığını, Hesaplamalarda şirketin dönen varlıkları, duran varlıkları hesap edilip aktif toplamının hukuka aykırı olarak yanlış/yüksek hesaplandığını, aktif toptamdan kısa ve uzun vadeli borçların hesabıyla borçlar toplamı çıkartılmak suretiyle şirketin öz sermaye değerinin toplam 8 trilyondan fazla miktarda hesap edilmesini kabul etmediklerini, yine davacının ayrılma akçesinin bilanço gereğince davalı şirketten ayrılma akçesinin 4.095.105,12 TL olarak belirlenmesinin de hukuka aykırı olduğunu, Mahkemenin davacının talebi ile bağlı olup, dava dilekçesinde, davalı şirketin 2016 yıl sonu itibariyle şirket değerinin heşap edilmesi talep edildiğinden buna göre hesaplama yapılarak, 42 hisse oranına göre 1.969.141,23 TL ayrılma akçesi hesap edilmesi gerektiğini, davacının davasını ıslah da etmediğini, raporda 2019 değerlerine göre hesap edilen 4.095.105,12 TL ayrılma akçesi ile dava...
