Ayrılma akçesi talebinde de bulunulmakla davacı vekiline ayrılma akçesi için değer bildirmek ve harcı ikmal etmek üzere süre verilmiş, 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile şimdilik kaydı ile 100,00 TL ayrılma akçesi talebinde bulunulmuş ve harcı da ikmal etmiştir. Dosya kapsamından; davacının şirketin haklı sebeple feshi, ortaklıktan çıkma talebi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; işbu davanın ortaklıktan çıkma talebi de gözetildiğinde şirkete karşı açılacak davalardan olduğu, davalı ...'in davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Davalı şirkete yönelik davada; davalı şirketin kuruluş tarihi itibariyle ortaklarının... ve ... olup, ... ...'in ölümü üzerine eşi ... ve küçük oğlu ... ...'in şirket ortakları olduğu, şirket temsilcilerinin...'in sağlığında şirketin münferit temsile yetkilisi olup ölümünden sonra yapılan toplantıda davacı ile babası...'...
A.Ş.nin bile yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle iflas ettiklerini, ancak davalı şirket hakkında böyle bir durumun olmadığını, davalı şirketin davacının tüm menfi çalışmalarına ve engellemelerine rağmen başarı ile ticari hayatına devam ettiğini, şirketin malvarlığının çarçur edildiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının tek amacının hukuka aykırı gerçek dışı iddialarla davalı şirketin ticari hayatına son verilmesi olduğunu, şirketteki geçimsizliğin davacıdan kaynaklandığını, davacı dışındaki tüm kardeşlerin beraber olması ve çalışma hayatına devam etmelerinin davacının haksız olduğunun en büyük delili olduğunu, bu nedenlerle şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin şartların oluşmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava anonim şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi, bu mümkün olmazsa ortaklıktan çıkmaya ilişkin terditli davadır. T.T.K.'nın 531'inci maddesi haklı sebeple fesih halini düzenlemektedir....
GEREKÇE: Açılan dava, limited şirkette ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi istemlerine ilişkindir.Hüküm ,davacı tarafça ayrılma akçesi bakımından istinaf edilmiştir. TTK 641.maddede ortağın şirketten ayrılması halinde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini isteme hakkına haiz olduğu düzenlenmiş olup kanunun gerekçesinde gerçek değerin en azından bilanço değerini ifade ettiği belirtilmiştir. Emsal Yargıtay kararları doğrultusunda ayrılma akçesinin hesaplanmasında şirket öz varlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri üzerinden hesaplamanın yapılması gerekmektedir....
Bu bağlamda ayrılma payını, ortaklıktan ayrılan ortağa esas sermaye payını ve bu payın ona sağladığı ortak sıfatını kaybetmesine karşılık kendisine ödenmesi gereken değer olarak kabul etmek gerekir (Bkz. Yrd. Doç. Dr. Nihat TAŞDELEN, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Limited Ortaklıklarda Çıkma Çıkarılma ve Fesih, Ankara 2012, sf. 179 vd.). Hukukun genel ilkeleri ayrılma akçesinin ayrılma ile muaccel olmasını gerekli kılar; bu kural burada da geçerlidir. Ancak bu kural şirketin "kullanabilir öz sermayesi" varsa uygulanır. Çünkü ayrılan ortağa ödenecek ayrılma akçesi, esas sermaye payının gerçek değerine göre belirlenecek olup, payın gerçek değeri belirlenirken şirketin en azından bilanço değerinin bulunması gerekir....
GEREKÇE :Dava, haklı sebeple şirketten çıkma ve mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini sunmuşlar, davalı şirketin Ticaret Sicili Müdürlüğünden ticaret sicil özeti getirtilmiş, Cumhuriyet Vergi Dairesinden vergi borcu sorulmuştur. ... vekili davaya müdahale talebinde bulunmuşsa da, kimin yanında hangi sıfatla müdahale talep ettiğinin dilekçede açıklanmadığı, ...'un davalı şirketin ortaklarından olmadığı, davalı şirketin ortaklarından ...Teknolojik ve Kurumsal İşbirliği Sanayi Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortaklarından olduğu, müdahale talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından müdahale talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Talep, ortaklıktan çıkma olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi ile ayrılma payının tahsili istenen davada ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Dava, ortaklıktan çıkma olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi ile ayrılma payının tahsili istenen davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dava açılmış olması, mutlak ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirmez. HMK'nın 390/3 maddesinde, ihtiyati tedbir isteğinin kabul edilebilmesi bakımından, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüş olup, yasanın gerekçesinde de belirtildiği üzere yaklaşık ispat durumunda ise; hakim o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte zayıf bir ihtimâl de olsa aksinin mümkün olduğu ihtimâlini de gözardı edemez....
Nihat TAŞDELEN, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Limited Ortaklıklarda Çıkma Çıkarılma ve Fesih, Ankara 2012, sf. 179 vd.).Hukukun genel ilkeleri ayrılma akçesinin ayrılma ile muaccel olmasını gerekli kılar; bu kural burada da geçerlidir. Ancak bu kural şirketin "kullanabilir öz sermayesi" varsa uygulanır. Çünkü ayrılan ortağa ödenecek ayrılma akçesi, esas sermaye payının gerçek değerine göre belirlenecek olup, payın gerçek değeri belirlenirken şirketin en azından bilanço değerinin bulunması gerekir....
Bu durumda ilk derece mahkemesince davacının ayrılma akçesi ödenmeden şirketten çıkmasına karar verilmesi gerekirken, davacının ikincil talebi olan ve hukuk sisteminde ikincil seçenek olarak kabul edilen şirketin feshine karar verilmesi dosya içeriğine uygun değildir. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından davacının limited şirketten çıkmasına ve ayrılma akçesi ödenmesine yer oladığına dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce, davacının haklı nedenle çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, ayrılma akçesi ve kar payı isteyip istemeyeceği, isteyecek ise miktarı hususlarında davalının bildirilecek ticari defter ve kayıtlarının üzerinde de inceleme yapmak suretiyle tespit yapılmak üzere Mali Müşavir bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi ön raporunda tespit edilen eksiklikler tamamlandıktan sonra düzenlenen 31/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacının ortaklıktan çıkma talebinin, takdiri ve hukuki değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu haklı nedene dayandığının düşünülmesi halinde davacının çıkma payı alacağının 6.492,33-TL olarak hesaplandığını, şirketin dönem karı, geçmiş yıl karları ve geçmiş yıl zararları şirketin özvarlığı içinde değerlendirildiğinden ayrıca talep edilemeyeceğini, bilançoya yansımayan ve/veya sonradan çıkabilecek şirketin vergi ve diğer borçları açısından ortakların hisseleri oranında ayrıca sorumlu olacaklarının değerlendirildiği rapor edilmiştir...
un kullanımı için alınan ait lüks araçların da şirketin yatırım kabiliyetini zayıflattığını, bu sebeple; öncelikle tedbir taleplerinin kabulüne, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri olan dava dışı ... ve Dava Dışı ... tarafından gerçekleştirilen her türlü zararın davacı ve şirket yönünden ayrı ayrı hesap edilerek tespitine, kâr payı, tasfiye payı ve ortaklıktan çıkma payı ve sair tüm tazminat ve alacakların hesabında verilen zararın göz önünde bulundurulmasını, şirketin tasfiyesine ve kabule göre tasfiye payı alacaklarından şimdilik 20.000,00.-TL'nin temerrüt tarihinden, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile terditli taleplerine uygun olarak davalı şirketten tahsiline, şirketin tasfiyesine dair talepleri kabul edilmediği takdirde, davacının ortaklıktan çıkmasına, kabule göre çıkma payı (ayrılma akçesi) alacaklarının karşılığı olarak şimdilik 20.000,00....
