nin müvekkilinin kurucusu, emektarı ve hissedarı olduğu davalı şirketin belirsiz süreli olarak tek imza yetkilisi olduğunu, boşanma sürecinde müvekkilinin ne şirkete gidebilmekte nede şirket ile ilgili bilgi edinemediğini, müvekkili aleyhine ... 1 Alie Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından alınan tedbir kararı ile şirkete ait işyerlerinden uzaklaştırma kararı alındığını, doktor olan müvekkilinin kendi kişisel girişimi ve sermayesi ile 1993 yılında kurulan , bugün emek emek İstanbul da 4 ayrı işyeri ve bir şube ile hizmet veren davalı şirketin ve davacı müvekkil hissedarın diğer davalı ... tarafından keyfi yönetimi ve kusurlu eylemleri neticesinde zarara uğratılacağına dair ciddi emarelerin mevcut olduğunu, beyan ederek davalı şirketin haklı nedenlerle feshine, şirketin feshinin kabul edilmemesi halinde TTK 636 mad gereği davacı pay sahibi müvekkilinin payının gerçek değerinin tespiti ile çıkma payının akçesinin ödenerek şirketten haklı nedenle çıkarılmasına, çıkma paşa ayrılma akçesi...
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacıların davalı şirketten çıkma talepleri ile ayrılma akçesi ve kar payı taleplerinin yerinde olup olmadığını tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyeti raporu alındığı, 29/12/2021 tarihli raporda belirtilen, davalı şirketin vergi borçlarının bulunması, kar ve zarar durumu, şirketin vergi dairesi sisteminde terk olarak görülmesi, 2014 yılından beri toplantı yapılmaması, şirketin aktif çalışmasının olmaması, kar dağıtımı yapılmaması, ortaklar arasında iletişim ve iş birliği ilişkisinin bulunmaması gibi sebeplerin haklı sebepler olduğu görülmüş olup bu şekilde davacıların mirasbırakanları ....’in davalı şirket ortaklığı yönünden, davacıların çıkmaları için haklı sebeplerin oluştuğu ve davacıların 2.009,35 TL kar payı haklarının olduğu görülmekle denetime açık rapor hükme esas alınmış, davacıların ayrılma akçesi taleplerine ilişkin olarak ise, davacılar vekilinin sunmuş olduğu 23/02/2022 tarihli feragat dilekçesi gereğince davanın...
Davacı her ne kadar talebinde ayrılma akçesi verilmesini talep etmiş ise de; alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin aktif mal varlıkları değerlendirildiğinde, bu varlıkların borçlarını karşılayamadığı dolayısıyla davacıya çıkma payı karşılığı ödenecek herhangi bir parasal değer olmadığı belirtildiğinden, davacı tarafın bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Çıkma davası diğer ortağa karşı değil şirkete karşı açılır. Dava şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde açılır. Mahkeme kararında çıkma tarihi ayrıca gösterilmemiş ise çıkma kararının kesinleştiği tarih çıkma tarihi sayılır. Çıkma davasının kabul edilebilmesi için davacının ortaklık payının ne şekilde ödeneceği de belirlenmek durumundadır o yüzden talep edilmese bile bu hakkın tespiti gerekir. Çıkmaya ve buna bağlı olarak ayrılma akçesine karar verilmesi halinde, hükmedilen ayrılma akçesi üzerinden nispi karar ilam harcı ve vekalet ücreti belirlenir....
Maddesine göre; Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir. Şirket sözleşmesinde öngörülen ayrılma hakkı dolayısıyla, şirket sözleşmeleri ayrılma akçesini farklı bir şekilde düzenleyebilirler. Davalı şirketin incelenen SGK, Vergi ve ticaret sicil kayıtlarından pasif olduğu, SGK ve vergi borçlarının olduğu, davacının böyle bir şirketten çıkmakta haklı olduğu, ihtarına rağmen genel kurulların yapılmadığı, bu nedenle talebin kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
nun şirketin varlıklarından ya da fonlarından kendi hesaplarına para aktardıklarının tespit edildiği, şirketin 2020 sonu ve 2021 sonu bilançosu karşılaştırılınca 2021 yılında kayda değer bir hareket olmadığı, dava tarihi itibariyle şirketin pasif olduğunun görüldüğü, dosya kapsamındaki ihtarnameler ile tarafların özetlenen karşılıklı iddia ve savunmaları ortaklar arasında derin görüş ayrılıkları çıktığını ve artık birlikte şirket ortaklığını sürdürmelerinin kendilerinden beklenemeyeceğini gösterdiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde şirketten çıkma, ayrılma akçesi ve kar payı talep edilmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, şirketten çıkma ve ayrılma akçesi istemine ilişkindir. Dava konusu, davacının ortaklıktan çıkma talebinin TTK'nın 638/2 maddesi kapsamında kabul edilebilir olup olmadığı, eğer ortaklıktan çıkma şartları mevcut ise ayrılma akcesi talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı, davacının ortaklığa giriş tarihinden itibaren şirketten talep edilebilir hak ve alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktalarında toplandığının tespiti mahiyetinde olduğu görüldü. 6102 sayılı TTK' nın 638/2. Maddesi " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
Somut olaya gelince, davacı yanca, ortağı olduğu davalı limited şirketten haklı nedenle çıkma ve çıkma bedelinin tespiti ve tahsiline yönelik olarak işbu dava açılmış olup, dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyetinin rapor ve ek raporunda da belirtildiği üzere şirket ortakları arasına açılmış karşılıklı ceza davaları bulunduğu, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği gibi davacının ortak olduğu tarihten itibaren davalı şirketin ortaklar kurulu toplantısının da yapılmadığı, davalı şirketin borca batık olup, öz sermayesini yitirdiği anlaşıldığından davacının davalı şirketten çıkması için haklı nedenlerin oluştuğu, ancak davalı şirketin borca batık durumda olup, öz sermayesini yitirdiğinden davacıya ayrılma akçesi olarak ödenebilecek bir miktar bulunmadığından açılan davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ...ortaklığından çıkmasına, davacının ayrılma akçesinin tahsili talebinin reddine yönelik verilen karar usul ve yasaya uygundur...
Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya sunulan Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Tutanağı incelendiğinde davacının başvuru talebinin " şirket ortaklığından ayrılma sebebine dayanan talepler ; ayrılma akçesi talebi, sermaye payının tahsili talebi, görevi kötüye kullanma sebebiyle teminat talebi, hisse devri bedeli, pay sahibinin zararlarının tazmini talebi, ortaklık süresince başvurucunun uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini, ortaklar kurulu kararının/ genel kurul kararının iptali talebi, şirketin tasfiyesi talebi konularında dava şartı arabuluculuğa başvurmuş olup, kâr payı bedellerinin tahsiline ilişkin arabuluculuğa başvurusunun olmadığı, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmakla, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya sunulan Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Tutanağı incelendiğinde davacının başvuru talebinin " şirket ortaklığından ayrılma sebebine dayanan talepler ; ayrılma akçesi talebi, sermaye payının tahsili talebi, görevi kötüye kullanma sebebiyle teminat talebi, hisse devri bedeli, pay sahibinin zararlarının tazmini talebi, ortaklık süresince başvurucunun uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini, ------ iptali talebi, şirketin tasfiyesi talebi konularında dava şartı arabuluculuğa başvurmuş olup, kâr payı bedellerinin tahsiline ilişkin arabuluculuğa başvurusunun olmadığı, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmakla, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
