D.iş sayılı dosyası, Ortaklar Kurulu Kararı, davalı şirketin son 3 yıllık vergi beyannameleri ve bilanço örnekleri, davalı şirket ana sözleşmesi, davalı şirketin UYAP üzerinden alınan malvarlığı sorgulama sonuçları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma ve kar payının tahsili istemine ilişkindir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi istemlerine ilişkin olup, ortaklıktan ayrılmak için gereken haklı nedenlerin olup olmadığı ve kâr payının gerçek değeri üzerinden hesaplanıp hesaplanmadığı hususları uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un (6102 sayılı Kanun) 614 üncü maddesi ve aynı Kanun'un 638 inci maddesinin ikinci fıkrası 3....

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların, davalı şirketin ortakları olduğunu, ancak davalı şirket ile ....nin birleşmesi esnasında kendileri için zorunlu ayrılma akçesi öngörülmek suretiyle ortaklıktan çıkarıldıklarını, Genel Kurul'un (GK) yeterli çoğunlukla aldığı çıkarma kararına karşı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 141/2. maddesi karşısında başvurabilecekleri bir yol bulunmadığını, ancak zorunlu ayrılma akçesi olarak öngörülen tutarın çok düşük olduğunu ve bu hali ile kabul edilemeyeceğini, zira ayrılma akçesinin birleşme tarihindeki gerçek değerler değil de 31.03.2017 tarihli bilanço esas alınarak ve ayrıca davalı şirketin dava dışı şirketler nezdindeki ortaklıları gözetilmeden belirlendiğini, işbu davanın TTK'nın 191. maddesine dayalı olarak açıldığını beyanla, her bir davacı için uygun denkleştirme akçesinin saptanmasını ve gerçek değer bilirkişi raporu...

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça haklı sebeplerle şirketin feshi talep edilmiş ise de 6102 sayılı TTK'nın 636. maddesinde "haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2022 tarihli 2022/12 Esas ve 2022/202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin dava dışı Elor Lojistik A.Ş'yi tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devraldığı, genel kurul gündemi ve toplantı çağrılarının tüm ilgililere tebliğ edildiği, ilanların usulüne göre ifa edildiği, 19.11.2021 tarihinde genel kurulun ifa edildiği, gerçekleşen genel kurulda karara bağlanan iş bu sermaye şirketleri birleşmesinde taraf şirketler ayrılma akçesi öngördüğü ve davacı şirkette %10 hissedarlığı bulunan Harika Öztürk'ün ayrılma akçesi karşılığı birleşme yolu ile şirket ortaklığının sona erdirilmesinin kararlaştırıldığı,...

ün TTK 141/2 ve 151/5.maddelerine istinaden ayrılma akçesi verilerek ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiği, tescili talep edilen işlemde ise ortaklıktan çıkarılmak istenen ortağın toplantıya katılımı olmadığından iradesinden ve seçim hakkından söz etmenin mümkün olmadığı, TTK 151/5.maddesi gereğince tescil talebinin devir alan şirketteki bir ortaklıktan çıkarma için olduğu, bu sebeplerle davacı şirketin tescil talebinin uygun görülmediği ve reddedildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava; davacının davalı şirket ortalıklığından ayrılmasına izin verilmesi, ayrılma akçesi ödenmesi ve davacıya ödenmeyen kar payı alacağının tahsili istemin ilişkindir. Davacı vekilince istemin gerekçesi olarak özetle, ortaklıktan kaynaklı hakların davacıya kullandırılmadığı kar payının ödenmediği, davalı şirketin kötü yönetildiği ortaklar arasında güven bağının kalmadığı yönündeki iddialar açıklanmıştır.Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı alınmış ve tetkik edilmiş, tarafların aynı yöndeki beyanları ile de şirketin bir aile şirketi olduğu anlaşılmıştır.TTK 'nda ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi yönünden hangi hallerin haklı sebep sayılacağı özellikle belirtilmemiş, mahkemenin taktirine bırakılmıştır....

Davalı şirketin şahıs şirketi niteliğinde oluşu, ortaklar arasındaki güven ve eşgüdümün şirketin amacı doğrultusunda faaliyet göstermesi bakımından önemi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." belirtmiştir. ----- ortakların ortaklıktan doğan şahsi ve mali hakları söz konusudur. Ortakların pay hakkı, şirket kârına katılma hakkı gibi mali haklarının yanı sıra, oy kullanma hakkı, ortaklığı yönetim ve idare hakkı gibi şahsi hakları mevcuttur. ----şirketlerde ortağın şahsi haklarından biride ortağın ortaklıktan çıkma hakkıdır. Çıkma hakkı, ortağın özgür iradesi ile ortaklıktan çıkma istemini içerir. Çıkma hakkını kullanarak ortaklıktan ayrılan ortağın, ortaklığa ait bütün hak ve mükellefiyetleri sona ererek şirketle arasındaki bütün ilişkisi kesilmiş olacaktır.----- ortakların tek yanlı iradeleriyle şirketten ayrılmaları kural olarak mümkün değildir....

Talep, Limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi olarak hükmedilen 6.460.707,52 TL. Alacağa ilişkin ihtiyati haciz talebi olup İstinaf eden muteriz ...'nin adresi Başakşehir/İstanbul olduğu, muterizin adresinin Ticaret Mahkemesi olarak Bakırköy Adliyesinin yetki sınırları içerisinde kaldığı, HMK' nın 14/2 maddesi gereğince Bakırköy Mahkemelerinin kesin yetkili mahkeme olduğu, bu tesbite göre İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olmadığı ve itiraz tarihi itibariyle muterizin mahkemenin yetkisine yönelik itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece muterizin mahkemenin yetkisine yönelik itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yukarıdaki gerekçeyle itirazın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....

ödenmesini bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....