"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik 1-) Sanığın ......
Özel denetçi seçilme talebi 6102 Sayılı Yasanın 438.maddesinde düzenlenmiş olup, her bir pay sahibinin özel denetçi atanması talep hakkı bulunduğu gibi özel denetçi atanmasının talep edilebilmesi için genel kurul gündeminde bir madde bulunmasına gerek bulunmadığı gibi genel kurulda özel denetçi atanması talebi kabul görmemesi halinde azlık tarafından 3 ay içerisinde özel denetçi atanması için dava açılması mümkündür. Somut olayda ise, davacı yan 27/09/2013 tarihli genel kurulda özel denetçi atanmasını talep etmesine rağmen bu talep değerlendirilmeden genel kurulda 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yılları yönetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir gider tabloları ve denetçi raporlarının okunarak oylanmasının özel denetçi atanması talebiyle bir ilgisi bulunmadığından ilgili gündem maddelerinin görüşülüp kanun ve esas sözleşmeye uygun şekilde kabul edildiği anlaşılmakla davacı yanın bu kısma yönelik istinaf başvurusu da yerinde değildir....
nun ortak sıfatlarının bulunmadığını, adı geçenlere yapılan hisse devirlerinin geçersiz olduğunu, bu kişilerin katılımıyla yapılan genel kurulun hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple genel kurulun yeniden ertelenmesini ve özel denetçi tayin edilmesini talep ettiklerini, bu taleplerinin de kabul görmediğini, genel kurulda toplantı başkanı da seçilmediğini, murakıp seçilmesinin ve seçilen kişinin niteliğinin de yasaya aykırı olduğunu, genel kurul toplantılarının süresinde yapılmadığını ileri sürerek 15/08/2013 günü yapılan olağan genel kurulun ve bu kurulda alınan bütün kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar, davacının temyizi üzerine Dairemizce 2015/4284 Esas 2015/6207 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı TTK.nun 399/5 maddesi uyarınca açılmış davalı anonim şirket için tayin edilen bağımsız denetçinin görevden alınarak yerine yeni bir bağımsız denetçi atanması talebine ilişkindir. TTK 399 maddesi anonim şirkette denetçinin şirket genel kurulunca seçileceğini, seçim sonrasında yönetim kurulunun gecikmeksizin denetim görevini hangi denetçiye verdiğini --- ilan edeceğini düzenlemiştir....
Davalı ...Ş. vekili, davacının kötü niyetli olarak ve planlı bir şekilde maddi menfaat elde etmek amacıyla iş bu davayı açtığını, 2008-2009 yıllarına ilişkin denetçi sıfatı olmadığına dair iddiasının doğru olmadığını, davacının 15.05.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında denetçi olarak atandığını, 2008 yılına ait genel kurulun yapılamamış olması nedeniyle 2008-2009 yıllarına ait genel kurulların birlikte yapıldığını 27.07.2010 tarihinde yapılan 2008-2009 yıllarına ait genel kurulda denetçi olarak atanan davacının imzasının kime ait olduğunun bilinmediğini, davacının toplantının yapılacağı tarihten önce denetçi olarak şirket kayıtlarını bizzat incelediğini ve raporunu hazırladığını, imzası gereken tüm evrakları toplantı günü işinin olabileceği ve gecikebileceği bahanesiyle önceden imzalı bir şekilde şirkete teslim ettiğini, incelemeleri yapan ve çalışmalara bizzat katılan davacının evraklara atmış olduğu imzanın da ona ait olduğu kanısıyla genel kurulun yapıldığını savunarak...
Maddelerin iptali kararının da dayanaksız kaldığının kabul edilmesi gerektiğini, 6. Madde kapsamında bilirkişilerce yapılan değerlendirmelerde şirket müdürünün ibrasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin ve olumsuz tek bir değerlendirme yapılmadığını bu madde kapsamında alınan kararın iptali için dolaylı bir gerekçe oluşturulmasının, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirtilen bilirkişi raporundaki değerlendirmelere rağmen iptal kararı verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirkete özel denetçi isteme hakkının kullanılması için ön koşul olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmadığı sabitken mahkemece gündemin 12....
Maddelerin iptali kararının da dayanaksız kaldığının kabul edilmesi gerektiğini, 6. Madde kapsamında bilirkişilerce yapılan değerlendirmelerde şirket müdürünün ibrasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin ve olumsuz tek bir değerlendirme yapılmadığını bu madde kapsamında alınan kararın iptali için dolaylı bir gerekçe oluşturulmasının, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirtilen bilirkişi raporundaki değerlendirmelere rağmen iptal kararı verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirkete özel denetçi isteme hakkının kullanılması için ön koşul olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmadığı sabitken mahkemece gündemin 12....
Esasen bu hususta da Daire heyet üyeleri arasında bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır. 8- Keza kapsam dışı şirketlerin genel kurul kararıyla kendilerine haricen dış denetçi atayabilecekleri konusunda da bir görüş ayrılığı bulunmamaktadır. 9- Daire çoğunluğu, somut olayda kapsam dışı davalı Martar A.Ş.’nin sadece şirkete denetçi seçtiği ve bu denetçinin seçimine ve niteliklerine ilişkin hususların ancak TTK’nın 445 ve 446. Maddeleri uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde açılacak iptal davasına konu olacağını kabul etmektedir. Oysa, dosyada bulunan davalı şirketin genel kurul toplantısının duyurulmasına ilişkin ilanda “Denetim Kurulu üyelerinin seçimi” gündem maddesinin yer alması ve genel kurul toplantı tutanağının 8. Maddesinde “… Denetim kurulu üye seçimine geçildi. … Murakıplığa … seçildi”, 9....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; istinaf mahkemesinin kaldırma gerekçesinde belirtilen hususların hükme esas alınan bilirkişi raporunda tümüyle aydınlatılmadığını, bilançoda, sermayeye eklenmesi mümkün olan fonların bulunması halinde dahi anonim şirketler tarafından bu fonlar sermayeye dönüştürülmeden sermaye taahhüdü yoluyla sermayenin arttırılması kararı alınabileceğini, sermaye artırımı için bu yola başvurulan her durumda pay sahiplerinin haklarının ihlal edildiğini söylemenin mümkün olmadığını, mevcut pay sahiplerinin, iç kaynakları sermayeye eklemek yerine, sermaye taahüdü yoluyla ve her bir pay sahibinin payı oranında arttırılan sermayeye iştiraki suretiyle sermaye arttırımını gerçekleştirebileceğini,kararın finansal gerekçeler ve sermaye ihtiyacını karşılama amacı ile alındığını, özel denetçi raporu içeriği dolayısıyla şirketin ticari sırlarının açığa çıktığını, özel denetçi raporunda tespiti yapılan ödemeye davacıların itirazda bulunmayarak bu tespiti kabul ettiklerini, kararın...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/06/2013 tarih ve 2012/533-2013/432 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacıların davalı şirketin ortakları olduğunu, davalı şirket yöneticilerinin şirketi zararlandırıcı işlemlerde bulunduklarını ileri sürerek 6102 sayılı TTK'nın 439. maddesi gereğince, dava dilekçesinde belirttikleri hususlarda, davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
