Devlet Hastanesi ve başka hastanelerde tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza nedeniyle vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, davacıların ana zarar kalemi talebi maluliyeti bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zararı ise davacıların kazaya bağlı başkaca maddi zararlarının bulunduğunu, Yargıtay içtihatları ile sabit olmakla bu zararlarda da zarar sorumlusu ve sigortacısında tazmin edilmesinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminat, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat, SGK tarafından karşılanmayan tedavi-yol-yemek-refaketçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin bulunduğunu, bu kalemler belirlenecek tazminat haklarına olay tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesini, ilgili kaza nedeniyle diğer zarar kalemleri ile ilgili dava haklarının saklı olduğunu, her türlü...

maddelerine ve taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin 15 inci maddesinde belirtilen hususlara aykırı davranan davalının hukuka aykırı eylemleri sonucunda müvekkili Şirketin zarar gördüğünü, davalının hukuka aykırı eylemi nedeniyle madden ve manen zarar gören müvekkili Şirketin uğradığı zararlara karşılık olmak üzere maddi tazminat ve manevi tazminat alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/847 Esas KARAR NO : 2021/284 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapıldığı, ---- içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığından ve başvuruya cevap dahi verilmediğinden dolayı, işbu davanın açılması zaruriyeti doğduğunu, davalı şirkete sigortalı --------- plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkilinde geçici-kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, müvekkilinin ----- sağlanarak maluliyet oranının tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp, kusurun tamamının ----- plakalı araçta olduğunu, ilgili aracın ---...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız rekabetinin ve Davacı ile davalılardan ....------saklama yükümlülüğüne ilişkin sözleşmenin ihlal edildiğinin tespiti ile, haksız rekabet ile rekabet etmeme sır saklama yükümlülüğünün önlenerek, sözleşmede BK 351/2 göre belirlenen------- Davalı ...--------- alınarak davacıya verilmesini, davalıların davacı müvekkiline verdikleri maddi ve manevi zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmolunmasını talep ve iddia etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirket müdürlerinin haksız rekabetinden asıl zarar gören tarafın şirket tüzel kişiliği olduğu, ...'nun 336. maddesi uyarınca ortağın çıkarları, bağlı olduğu şirket varlığında azalma sebebiyle zarar görmüş ise Yasanın 340. maddesi yollamasıyla, aynı yasanın 309. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerine karşı açılacak davada, hükmolunacak tazminatın şirkete verilmek üzere istenmesinin gerektiği, maddi zararın davacılar için talep edilemeyeceği, manevi tazminat talebine dayanak iddiaların da ispatlanamadığı gerekçesiyle, maddi tazminat davasının davacıların aktif taraf ehliyeti bulunmaması sebebiyle reddine, manevi tazminat davasının da sübut bulmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir....

Soruşturma numaralı dosyası üzerinden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, taraflarınca yeterli inceleme yapılmadan verilen karara itiraz edildiğini, 25/07/2019 tarihinde ... Sigortaya başvurulduğunu ve hadisede sigortalımıza ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığında ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararının tazminini, ayrıca müvekkilinin kaza sonucunda yaşadığı üzüntü nedeniyle manevi tazminat taleplerinin kabulünü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Akdeniz Hastanesi Sağlık Hizmetleri A.Ş. yönünden, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile toplamda 116.857,44 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, murisleri ...’ın davalı doktorun kontrolünde diğer davalı şirkete ait hastanede sezaryenle doğum yaptıktan sonra davalıların kusurlı davranışları nedeniyle vefat etmesi sonucu zarar gördüklerini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, davalı şirket yönünden açılan maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü ile toplamda 116.857,44 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, diğer davalı ... yönünden açılan davanın reddi ile kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusuru olmayan bu kazadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı ve taleplerinin reddinin gerektiği, müvekkilinin davaya konu trafik kazasında araç sürücüsü olduğu, motorlu aracı kullanan sürücülerin yaralanma ve maddi hasarla sonuçlanan kazalardan dolayı sorumlu tutulabilmeleri için meydana gelişinde kesinlikle "kusurlu" olmalarının gerektiği, sürücünün sorumluluğu "tehlike sorumluluğu" değil yalnızca "kusur sorumluluğu" olduğu, olayda annenin ağır kusurunun mevcut olduğu, ----- yaşında çocuğun yoğun trafiğin olduğu caddede tek başına yola çıkmasına gerekli özen ve dikkati göstermeyerek çocuğun yaralanmasına neden olduğu, davacıların trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunduğun, haksız fiil sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunulabilmesi için çalışma gücü kaybının ve maluliyetin olması gerektiği, dosya kapsamındaki tıbbi raporların incelenmesinde...

Davacı vekili, davacı şirkete ait maddi değeri olan molozlar ile kum ve çakılın davalı şirket tarafından satın alınan 129 nolu parsele serilerek kullanıldığını ileri sürerek maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de; 129 nolu parselde kullanılan malzemenin davacı şirkete ait olduğunu ve miktarını kanıtlaması gerekir. Taraflara iddia ve savunmalarını ispatlamaları için delillerini sunma fırsatı verilmelidir. Davacı ve davalı tanıklarının dinlenmesini istemişlerdir. Mahkemece davacı ve davalı vekili tarafından isimleri bildirilen tanıklar dinlenmeden sonuca gidilmiştir. Bu durumda, tüm deliller toplanarak varılacak sonuç dairesinde davanın çözümlenmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur. Ayrıca davacı şirkete ait moloz kum ve çakılın davalı şirket tarafından kullanılması nedeniyle tazminatın belirlenmesi talebi sonucu, ......

Davacı, şirketlerine ait fabrika binasında 10/02/2011 tarihinde yangın çıktığını, tüm önlemleri almalarına ve yine kısa sürede müdahale edilmesine rağmen söndürülemediğini, şiddetli rüzgarın etkisi ile komşu fabrikalara sıçrayarak zarar verdiğini, davalı ... şirketinin sigortalıları olan dava dışı iki ayrı şirkete yaptığı hasar ödemeleri nedeniyle ve yangının çıkmasında hiçbir kusurlarının bulunmadığını bilmesine rağmen her biri ihtiyati tedbir talepli beş ayrı rücu davası açtığını, davacı şirketin bankalarındaki alacak ve mevduatları ile taşınmazı üzerine tedbir konulduğunu, yapılan yargılama sonucunda yangının çıkmasında ve davalının sigortalılarına ait fabrikalarına sıçramasında kusurlarının bulunmadığı tespit edilerek rücuan tazminat istemlerinin reddine karar verildiği ve kesinleştiğini beyan ederek haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının tazminin istemişlerdir....