in 2918 sayılı KTK'nın 47/1-C maddesindeki kuralı ihlal ettiğini, kazaya neden olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı şirkete ... numaralı poliçe ZMSS sigortalı olması nedeniyle müvekkili için maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete trafik sigortalı olması nedeniyle davalı sigorta şirketine 03.10.2021 tarihinde 2918 sayılı KTK'nın 97.maddesine göre müvekkili adına tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacıyla 07.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, ancak davalı şirketin yasal süre geçmesine rağmen taleplerini sonuçlandırmadığını, zorunlu yol olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı tarafla 04.11.2022 tarihinde arabulucuda toplantı yapılması üzerine, davalı yanın ölüm ve cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik, geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatını ödemeye yanaşmadığını beyanla; trafik...
in müdürlüğünü yaptığı sırada aynı adreste ve aynı iş kolunda başka şirkete ortak ve müdür olduğunu, ticari ilişkilerini ve müşteri portföyü ile piyasa bağlantılarını bu şirkete aktararak ... firması ile haksız rekabet içerisine girdiğini, bu sebeple oluşan maddi ve manevi zararın tazmini için bu davayı açtıklarını, buna göre haksız rekabet teşkil eden tüm ticari faaliyetlerin ... Grup Ltd. Şti. hesabına sayılarak şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın, ihlalin başladığı tarihten işleyecek ticari reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı yana ödenmesinin talep etmiş, 20/04/2017 tarihinde maddi tazminata yönelik davasını ıslah ederek maddi tazminat talebini 376.993,49 TL'ye yükseltmiş, ıslah harcını yatırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/325 Esas KARAR NO : 2022/1052 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2016 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ----plakalı aracın kusurlu olarak, ------ plakalı araca çarpması sonucu kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/325 Esas KARAR NO : 2022/1052 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2016 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ----plakalı aracın kusurlu olarak, ------ plakalı araca çarpması sonucu kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/198 Esas KARAR NO : 2021/843 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 30/12/2012 tarihinde, davalılardan .....'nin sürücüsü, ..... İnşaatın maliki olduğu ..... plakalı aracın davacı .....'...
İhtisas kurulu tarafından incelenmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde TRH 2010 ulusal mortalite tablosunda yer alan verilere göre hesap yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat talebi doğrultusunda poliçe teminat dışında olduğu müvekkili şirketin bu talepler nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatlarının mahsubu gerekli olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin reddini, davaya yönelik beyanlarının dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu haklarının saklı kalması...
O nedenle bu davalarda ---- pasif dava ehliyeti, doğrudan ve dolaylı zarar, farklılaştırılmış --- gibi --- esas itibarıyla haksız fiil sorumluluğuna ilişkin zarar, illiyet bağı, hukuka aykırılık ve kusura ilişkin kurallar uygulama bulur. Doğrudan zarara istinaden dava hakkı her bir ortağa ve alacaklıya direk ve kişisel olarak tanınmıştır. Diğer ortakların, alacaklıların veya şirketin tazminat talebinden tamamen bağımsızdır. Zararın doğrudan zarar olması halinde, ortak bu davayı hem--- hem de şirkete yöneltebilir. Dolayısıyla zarar olarak nitelendirilen zarar ile kastedilen, ortakların veya alacaklıların, --- ortaklık malvarlığını kötüleştiren davranışlarından şirketin zarara uğraması neticesinde uğradıkları zarardır (yansıma zarar)....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 12/02/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkili ...’in darp edildiğini, ayrıca davalı ...’in müvekkili şirkete ait araca zarar verdiğini belirterek meydana gelen maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle açılan tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.01.2011 tarihinde davalı şirketten 2011 model ... marka ve modeldeki aracı 130.000,00 Avro bedel karşılığı satın aldığını, satın alınan aracın kapsadığı tüm özellikler belirtilerek ... A.Ş. şirketine kiralandığını, aracın ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararı bulunduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete satılan ayıplı araç nedeniyle uğranılan maddi zarar için şimdilik 15.000,00 TL manevi zarar için 30.000 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL’nin 08.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
