WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

olduğunu, şirket müdürünün kasıtlı davranışlarıyla müvekkilinin ortaklığındaki şirketi piyasadan tamamen silmek istediğini, çünkü eşinin ortaklığında kurduğu şirketin aynı alanda faaliyete geçmiş olup şirket müşterisini kendi şirketine yönlendirmek istediğini, şirket müdürünün iş yeri güvenlik kameralarını kapatarak faturasız satışlar yaptığını beyan ederek, gecikmesinde sakınca bulunduğundan şirket müdürüne görevden el çektirilerek şirket yönetimine kayyım atanmasına, atama kararının ticaret sicilinde ilanına, UYAP sistemi üzerinden tespit edilerek şirket adına kayıtlı 2 adet taşınmazın (....numara ve UYAP'tan tespit edilecek diğer taşınmaz) kayıtlarına tedbir konulmasına, şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların kaydına tedbir konulmasına, şirketin ......

    A.Ş.nin ortağı olduğu, davalının şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, banka kayıtlarına göre şirket hesabından davalıya 30.06.2014 tarihinde 101.900 USD ödendiği, davacının şirketin faaliyeti gereğince şirket adına gayrimenkul alımı için ödenen bu para ile davalı tarafından gayrimenkul alımı yapılmadığını iddia ettiği, buna ilişkin davalıya ihtarname gönderdiği, davalıya yemin teklif ettiği, davalıya şirket hesabından ödenen paranın şirket adına gayrimenkul alımı için verilip verilmediğine dair yemin ettirilmesi için davalının adresine göre talimat yazıldığı ve davalının yemin için davet edildiği duruşmaya katılmadığı buna göre HMK.nın 229. maddesi gereğince yemin konusu vakıanın davalı tarafından ikrar edilmiş sayılması gerektiği, bu nedenlerle davalının şirket hesabından gayrimenkul alımı için çektiği para ile şirkete gayrimenkul aldığını ispat edemediğinden ve davalının şirket hesabından 101.900 USD çektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, ihtarnamenin tebliğ tarihine göre...

      Dava, limited şirket müdürlerinin azli istemine ilişkindir. Şirket ortağı olan davacı, dava tarihi itibariyle şirket kasasında 569.557,00 TL tutarında açık bulunduğunu, söz konusu kasa açığının davalı müdürlerce şirket kasasından kendi menfaatleri için yapılan harcamalardan kaynaklandığını ileri sürerek davalı müdürlerinin azlini istemiştir....

        ın 06/05/2017 tarihinde vefatı sonucu şirket hisselerinin mirasçıları ... ve ...'a geçtiğini, şirket genel kurulunun 31/05/2017 tarihli kararı gereği şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile ...'ın atandığını, dava tarihi itibariyle şirket sermayesinin 17.500,00-TL'si ...'a 17.500,00-TL'si ...'a 15.000,00-TL'si ...'e ait olduğunu, şirketin sahip olduğu restoranın şirket ortaklarından ...'in babası ... tarafından işletildiğini, şirket hisselerinin mirasen devri sonrası ortaklar arası anlaşmazlıklar başladığını, ... ve ...'ın şirketin işletilmesi ve yönetimi konusunda dışlandığını, şirket hesaplarına ilişkin yapılan araştırmalar sonucu, şirket ortağı olan ve şirket hesaplarıyla ilgili işlem yapma yetkisi bulunmayan davalı ...'in, şirket hesaplarından babası ...'...

          İlçesinde bulunan taşınmazın şirket kayıtlarına göre 4.500.000 TL'ye satın alındığını, taşınmazın satın alma tarihindeki rayiç bedelinin 2.912.000 TL olduğu, özel denetçi atanması ve şirket müdürünün azlinin gerekip gerekmediği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. 3.2.......

            ın şirket müdürlüğünün devamına karar verildiği, söz konusu kararın 18/06/2014 tarihinde Müdürlüğümüze tescil ve ilan edildiği, 21/02/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklarından ...'ın şirketteki hissesinin tamamını ...'a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı ve şirketin tek ortak olduğu, şirket müdürü olan ...'...

              ın 21/11/1995 tarihinden itibaren görevinin sona erdiği 18/01/2012 tarihine kadar müvekkili şirkette "geniş anlamda münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili" şirket müdürü olarak görev yaptığını, davalının müvekkili şirkette sorumlu ve yetkili müdür olarak çalıştığı bu uzun süre zarfında şirket ortaklarının güvenini kazandığını ve bu dönemde şirketin bütün mali ve idari işlerini tek başına kendisinin yönettiğini, ancak şirket ortaklarının şirketin son dönemlerde özellikle mali yönden bir takım sıkıntıları olduğunu fark etmesi neticesinde şirket hesapları üzerinde inceleme yapılarak davalı ...'...

                T3’a iş için tahsis edilmiş cep telefonu faturasının, diğer tüm şirket hatları gibi şirket hesabından ödendiğini, müdür sıfatıyla çalışan T5’a ait telefon hattının devamlı suretle davacı şirketin işleri için kullanılması sebebiyle davacı şirkete devredildiğini ve ödemelerin buradan yapıldığını, bunun davacı şirket ve ortaklarının bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, o kadar ki şirket ortaklarına ait telefon hatlarının da aynı gerekçeyle davacı şirket üzerine devredildiğini, davacı şirkette çalışan ve kıdem tazminatına hak kazanan personel ile şirket ortaklarının talimatı doğrultusunda uzlaşıldığını, hatta bu görüşmelerin bir kısmında şirket ortaklarından Tolga Camadan’ın da bulunduğunu, kabul eden personellerin işten çıkartıldığını ve kısa süre sonra tekrar işe alınarak kıdem tazminatının birikmesinin önüne geçildiğini, işten çıkartılan personellerin tamamına kıdem tazminatı ödendiğini, bu işlemin sadece iddia olunduğu gibi Ahmet Tülle için değil kabul eden tüm personel için uygulandığını...

                bu sözleşmeyi imzaladığını, şirket sözleşmenin imzalanmış bir örneği talep edilmişse de davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş olmadığın, daha önce de izah edildiği üzere elinde herhangi bir evrakta olmayan müvekkili şirket hangi şirketle görüştüğünü anlamaksızın cevaplar verdiğini, hataya düştüğünü eski şirketle sistem kaydı oluşturmak için girildiğinde fark ettiğin, davalı şirket ile telefonla yapılan görüşmelerde de bir sonuca ulaşılamadığını, davalı şirketin göndermiş olduğu 15.08.2023 tarihli cayma bedeline ilişkin faturanın müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde 23.08.2023 tarihinde iptali gerçekleştirildiğini, ayrıca 02.10.2023 tarihinde tarafımızca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından 09.10.2023 tarihinde düzenlenen --------- numaralı ödeme emri tarafımıza 18.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup tarafımızca 20.10.2023 tarihinde takibe ve borca muhabere yolu ile itiraz edildiğini, davalı şirket, müvekkili şirket faturayı...

                  kurul tutanağı içeriği dosyaya sunulan mailleri ile budurum ıspatlanamamış şirket ortağının, şirket malvarlığı, mali yükümlülükler, bütün hesaplar, bilanço, kar zarar hesapları, stoklar vs....

                    UYAP Entegrasyonu