ın şirket temsilcisi ve yetkilisi, diğer sanıklar ... ve .....'in de anılan şirketin ortakları olduğunu, ilgili borçlu şirket aleyhine Osmaniye 1....

Geri Dönüşüm Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kayıtlarının incelemesinde; şirket ortaklarının davacı ... ve dava dışı ..., şirket merkez adresinin Gebze/Kocaeli olup şirketin Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davalı ... tarafından kandırılarak ... Geri Dönüşüm Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin açıldığı, daha sonra bu şirket bilgileri kullanılarak şahısların dolandırıldığı ve kendisinin de mağdur olduğundan bahisle şirketin kapatılarak tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak fesih ve tasfiye davası açılmış ise de; fesih ve tasfiye davasının fesih ve tasfiyesi istenen şirket hasım gösterilerek ve şirket merkezinin bulunduğu yerde açılması gerektiği, şirket ortağı dahi olmayan gerçek kişiye husumet yöneltilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkili temsilcisi... ve vek. Av. ... ile davalı şirket vek. Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket yetkilisi ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Kanun koyucu, iflas etmemiş olması durumunda şirket dışında bulunan alacaklıların daa açmasında bir menfaat görmemiştir. Alacaklının alacağını şirketi takip etmek suretiyle tahsil etme imkanı var iken şirket yöneticisine sorumluluk davası açması yeni düzenleme ile yerinde bulunmamaktadır. Ancak şirketin iflası halinde bu hak şirket alacaklılarına tanınmaktadır. Bu sebeple alacaklıların şirket yöneticilerine sorumluluk davası açabilmesi şirketin iflas etmiş olması haline bağlanmıştır. Dolayısıyla alacaklının, şirket yöneticilerine karşı aktif husumet yöneltebilmesi için, şirketin iflas etmiş olması bir dava şartıdır. Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında da aynı görüş benimsenmiştir. Mevcut davada da ; şirket hakkında yapılan icra takiplerinin kesinleşmesine rağmen haczi kabil mal bulunmadığı, borca battığı ileri sürülmekle birlikte iflasına karar verilmemiş olduğu görülmüştür....

-TL'nin şirket hesaplarından kullanım sebepleri ve makbuzları şirket muhasebesine bildirilmeden davalı tarafından kullanıldığını, TBK'nun 551 maddesi uyarınca ticari vekil olarak atanan davalının temeli güvene dayanan vekalet ilişkisinde sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davacı şirket adına yaptığı işlerin hesabını şirkete vermemekle birlikte şirket hesaplrından haksız kazanç elde ettiğini belirterek sebepsiz zenginleşmeye dayalı toplam alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen 2010/380 Esas sayılı itirazın iptali davasındaki davanın konusu ve dayanağı, gerekse davalı şirket ortağı.....ın .... 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sanık sıfatıyla mahkeme huzurunda vermiş olduğu 03.07.2012 tarihli savunmasında bahsettiği hususlar dikkate alındığında davalı 3. kişi şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki mali alışverişin önemli kabul edilecek rakamlar üzerinden aktüel biçimde devam ettiği sonucuna ulaşılmaktadır. Tüm bu bilgiler muvacehesinde, davalı 3. kişi şirket ile davalı borçlu şirket arasında organik bağın bulunduğunun kabulü gerekir. Bu minvalde, davacı alacaklının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

Dosyaya cevap dilekçesi ve karşılık dava dilekçesi sunan ... dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket temsilcisinin düzensiz ve özensiz yönetimi ile şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, icra takiplerine maruz kaldığını, şirkete ait okula haciz geldiğini, kendisinin kefil olması nedeniyle icra takiplerine maruz kaldığını, şirket yetkilisi ...'nin şirket hakkında bilgi verme ve incleme yapma haklarını engellediğini, şirketin borca batık hale geldiğini ve şirket ortaklığının çekilmez hale geldiğini belirterek, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafın yargılama giderlerinin tarafına yükletilmesi talebinin reddine, karşı davasının kabulü ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket temsilciside olan (davalı) ...'nin duruşmada alınan beyanında, kendisininde şirket ortaklığından çıkmak istediğini, en doğru yolun davalı şirketin feshine karar vermek olduğunu bildirdiği görülmüştür....

Şti'ni kurduğunu, davalı şirket ile aynı faaliyet alanına ilişkin olduğunu, şirketten çıkarılan işçilerin davalının yeni kurduğu şirkette işe başladığının tespit edildiğini, şirkete ait 4 adet aracın da davalının kurmuş olduğu şirkete kiralandığını, şirketi zarar uğrattığını ileri sürerek davalının şirket müdürlüğünden azline, şirketi temsil için müvekkili ...'ın şirket müdürü olarak tayinine, müvekkilinin şirket müdürü olarak tayini uygun görülmediği takdirde mali müşavir 3. kişinin şirket müdürü olarak tayinine, şirket müdürünün davalı Ali Kemal Helvacı ve ... Elektronik Ltd. Şti. hakkında haksız rekabet, maddi ve manevi tazminat ile şirket müdürü hakkındaki şirket hesaplarında yapılan suistimal nedeniyle alacak davası açmak üzere yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ..... %50'şer pay sahibi olup, şirketi müştereken temsile yetkili müdür olduklarını, şirket müdürü olan davalının finansal planlamanın oluşturulması, genel kurul kararların uygulanması, şirket menfaatinin korunması ve şirketle rekabet etmeme gibi konularda asli görevini aksattığını, davalının tarafların ortak olduğu şirket ile aynı iştigal konusunda faaliyet gösteren şirket kurduğunu, kurulan şirket için yaptırılan internet sitesinde gerek görsellerin, gerekse referansların tarafların ortak olduğu şirket ile aynı olduğunu, şirket nezdinde ele geçirdiği bilgileri kullandığını, şirket adına ihalelere katılması gerekirken kendi şirketi adına ihalelere katıldığını, müvekkiline şirketle ilgili mali bilgileri vermekten imtina ettiği gibi şifai görüşmelerde de kendisinde bulunan çek yapraklarının istekleri doğrultusunda kullanılacağını ifade ettiğini, tarafların şirkete mali kaynak yaratmak için anlaştıkları şirkete ait taşınır...

ilişkin bilgi talep edilmiş olup müvekkiline resmi ve gayriresmi kayıt adı altında iki ayrı kayıt gönderilmiş olduğunu, şirket işleyişine dair müvekkilinin bilgilendirilmemiş olup genel kurul da yapılmadığından müvekkili tarafınca davalı şirketten şirket mali durumunu gösterir kayıtlar istenilmiş olup şirket çalışanı ......