İnşaat Dekorasyon Turizm Tekstil Gıda ve Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde %49 hisseye sahip olduğunu, şirket hissesinin %51'lik kısmının ise davalıya ait olduğunu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, şirket müdürü davalının ortaklara eşit davranma yükümlülüğünü, ortaklara bilgi verme yükümlülüğünü, şirkete sadakatle bağlılık yükümlülüğünü ve özen yükümlülüğünü ihlal etmekte olduğunu, bunlarla da kalmayıp bir çok usule ve yasaya aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, dava dilekçesinde açıkladıkları nedenlerden dolayıdavalının özen ve bağlılık yükümünü ağır bir biçimde ihlal ettiği sonucuna varılması gerektiğini, bu itibarla mahkemece, asıl davalı şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü ile sonucuna göre davalı müdürün, yönetim ve temsil yetkisini gerektiği gibi kullanmadığından dava sonuna kadar şirket ve müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden müdürün şirketten tedbiren el çektirilmesinin ve şirkete yönetim kayyımı atanmasının...
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin şirket hesaplarına ilişkin bilgi talepleri baştan savma ve eksik olarak sonuçlandırıldığını, hesapların güvenliği ve şeffaflığı için kayyım atanması gerektiğini, kayıt dışı gelirlerin hesaplara işlenmediğini, hesapların ve şirket malvarlığının güvenliği için kayyım varlığının şart olduğunu, dava süreci boyunca faaliyetleri devam ettirebilmek adına şirkete denetçi kayyım atanması gerektiğini, davalının şirket malvarlığını eksiltmesi ihtimaline karşılık envanterler için tedbir talep ettiklerini, davanın niteliği de göz önüne alındığında yargılamanın uzun süreceğini, hakim ortağın davacı müvekkilini şirket yönetiminden uzaklaştırarak akrabalarına şirket yönetiminde yer vermesi ile istediği kararı aldırabileceğini ve bu yolla hakim ortağın şirket malvarlığını hileli olarak eksiltebileceğini, davanın sonunda feshedilecek veya alternatif çözüm olarak davacı müvekkiline verilecek bir payın dahi kalmayacağından endişe duyduklarını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/268 KARAR NO: 2023/102 DAVA: Yöneticinin Azli, Şirkete Kayyım Atanması, DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli, Şirkete Kayyım Atanması (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile beraber ------- ortakları olup her ortağın şirkette ---- pay sahibi olduğunu, şirket kurulduktan sonra alınan kararla idaresinin---------- verildiğini ve davalının müdür sıfatıyla münferiden temsile yetkili kılındığını, ancak davalının şirket ana sözleşmesi, TTK ve ticari teamüller gereği kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, görev ihmalleri ve haksız fiilleriyle şirkete ve ortaklara zarar verdiğini, limited şirketlerde müdürün, şirketin idare ve temsil organı olduğunu, müdürlerin, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği tüm...
TTK'nin, 636/2 maddesi, limited şirketlerde organ yokluğunu ve bunun sonuçlarını düzenlemiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasında fesih davası açıldığında mahkemenin gerekli önlemleri alacağı belirtilmiştir. Bunlar arasında kayyım atanması olduğu da kuşkusuzdur. Diğer taraftan TTK'nin 1. maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu,Türk Medenî Kanunu'nun ayrılmaz bir parçasıdır. Türk Medeni Kanunu'nda kayyımlık, temsil kayyumu (TMK, m.426), yönetim kayyumu (TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üç türü düzenlenmiştir. TMK'nin 427/4. maddesinde; Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağı belirtilmiştir. Ayrıca limited şirketlerde müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları genel kurulun devredilmez yetkileri arasında sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/189 Esas KARAR NO : 2024/473 DAVA :Yöneticilerin Azli, kayyım atanması. DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; ....Ltd. Şti.'nin kötü yönetildiğinden, zararına işlemler yapıldığından, müdürler tarafından şahsi işlerinden finans kaynağı olarak kullanıldığından, şirketin yönetiminde ağır ihmaller yapıldığından, özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranıldığından, şirketi yönetmeye ehil olmadıklarından, şirketin müdürü ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin (bu tüzel kişi adına hareket eden ...'nun) ve şirketin diğer müdürü davalı .... Anonim Şirketinin (bu tüzel kişi şirket adına hareket eden ....'...
şirket yöneticisine karşı açılan şirket yönetim kurulu başkanının azli ile şirkete kayyım atanmasına yönelik davanın ispata elverişli delillerle ispatlanamaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Limited şirket müdürünün azli ve kayyım atanması Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Limited Şirketi'nin %51 oranında, davalının ise %49 oranında ortağı olduğunu ve taraflar arasında şirket yönetimine ilişkin bir takım uyuşmazlıklar meydana geldiğini, müvekkilince keşide edilen Beşiktaş ... Noterliğinin 10.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle genel kurulu toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğunu, talebin karşılıksız kalması üzerine Bakırköy 2....
İşbu dava; şirket müdürlerinin azli ve ticari şirkete kayyım atanması davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticaret sicil kaydı, kayyım adayına ait nüfus ve sabıka kaydı örneği, veraset belgesi örneği, davalı şirketin SGK ve vergi kayıtları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen şirketin son ortaklarının ... ve ... olduğunu gösterir belgeler celp edilerek incelenmiş, şirketler hukuku bilirkişisi ve SMMM bilirkişisinden oluşan uzman heyetten bilirkişi raporu alınmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ortaklar kurulu tarafından alınan kararla şirkete müdür olarak şirket ortaklarından ... ile şirket ortağı olmayan dışarıdan atanan ... TC kimlik numaralı ... ' ın 28/01/2013 tarihinden itibaren 20 yıl süreyle görev yapmak üzere seçilmelerine karar verildiği anlaşılmıştır....
Dava yöneticinin azli veya sorumluluğu davası da değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirmekte olup, talep tarihi itibariyle yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle davacı iddialarının yaklaşık olarak ispatının sağlanamadığı anlaşılmakla, davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik taleplerinin reddine, ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebinin 50.000 TL teminat mukabilinde kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araç kayıtları üzerine satış ve devrin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına..." gerekçesiyle davacı vekilinin kayyım atanması talebinin reddine, davalı şirketin üzerine kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebinin 50.000 TL teminat mukabilinde kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araç kayıtları üzerine satış ve devirlerinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ... DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : ... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 .... TALEP : Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin (...) usulsüz olarak borçlandırıldığı, şirket ortakları ve şirketin yönetim kurulu üyeleri arasında ihtilaflar bulunduğu, şirketin %50-%50 ortaklık yapısı gereği yönetim kurulunun karar alamadığı veya aldığı kararları icra edemediği gerekçesiyle TTK 531 maddesi uyarınca haklı fesih nedenleri oluştuğundan duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm kararı verilerek şirket ortakları arasındaki muarazanın meni ile TMK 427 maddesi uyarınca şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir....
