ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/128 Esas - 2022/297 Karar DAVA: (Ticari Şirkete Kayyım Atanması-Şirket Müdürünün Azli) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-6100 Sayılı HMK' nın 301/1. maddesi; "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının taraflara tebliği zorunludur. Dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; 06/04/2022 tarihli gerekçeli kararın kayyım ...'e tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır....
Müdürü T4'nin azline ve şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi gerektiğini, T4 bakımından davanın usulden reddi ile birlikte iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, zira talebin limited şirket müdürünün azli ve temsil kayyımı atanması olduğu göz önüne alındığında T4'nin şirket müdürü olarak davada taraf gösterilmesi zorunluluğu olduğunu, bu nedenle dava reddedilse dahi ortak ret sebebine dayalı davalılar bakımından tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket hisse pay devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescili ile limited şirket müdürünün azli taleplerine ilişkindir....
HD., E. 2020/1552 K. 2021/1980 3.3.2021 tarihli kararıyla da öneticinin şirket ana sözleşmesinden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ve diğer ortakların zararına hareket ettiğinden bahisle şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini, Yukarıda açıklanan tüm bu hususlar çerçevesinde davalı şirketin hali hazırda yönetilmesinin şirket malvarlığında eksilmeye yol açtığı ve müvekkillerin haklarının artarak zarar görmesi ve özellikle aradaki uyuşmazlık nedeniyle müvekkillerine bilgi vermeyen, kar payı dağıtmayan şirketin içini boşaltan, kendisine ve yakınlarına menfaat sağlayan davalı şirket yöneticilerinin bu eylem ve işlemlerine devam ettikleri ve edecekleri açıkça ortada olduğunu, tüm olaylardan şirketin zarara uğratıldığı, müvekkillerin pay bedellerinin tespitinin yaptırılmak istenmediği, pay bedellerinin düşük çıkmasının istendiği ve özellikle sermaye artırımı yapılmak suretiyle müvekkillerin pay bedellerinin düşük çıkmasının istendiği dolayısıyla kötü niyetli davranıldığının...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla Alacak (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)" davası ve şirket müdürünün azli davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık ise şirkete kayyum atanmasına ilişkin ara karardan rücu edilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan sorumluluk davasında şirket müdürünün azli ve yargılama süresi boyunca şirkete kayyum tayininin talep edildiği ilk derece mahkemesince bu hususa ilişkin tedbir talebinin kısmen kabulü ile dava konusu şirkete denetim ve onay kayyımı atandığı, davalı vekilinin itirazın üzerine ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince Dairemiz bozma ilamına uyularak davacının, asıl dosya davalısı şirket müdürünün yönetim yetkisini kötüye kullandığını iddia ederek şirkete kayyım tayin edilmesini talep ettiği, organ eksikliği olmadığından yönetim kayyımı atanamayacağı, menfaat çatışması ve/veya şirket temsilcisinin görevini yerine getirmesine engel kanuni bir hal olmadığından ise temsil kayyımı atanamayacağı, davacının müdürün azlini istemediği ve kayyım tayini talebinin azli de içerdiği yönünde ilk mahkemenin ilamını temyiz etmediği, bu suretle Eventus Med...Ltd.Şti.'ye kayyım atanamayacağı, her ne kadar davacı/birleşik davacı vekilinin şirket müdürünün azli talebi ile açmış oldukları davanın Ankara 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/20 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dilekçesinde özetle; davalı şirketin 3 ortaklı bir anonim şirket olduğunu, müvekkili davacı ile dava dışı hissedarla.... 'in şirketin hissedarı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden yetkili temsilcisi olan .......
İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin en kıymetli taşınmazını kaybetmesi ve telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması için şirkete kayyım atanmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkiline şirket çıkarları doğrultusunda davalar açması ve cevaplar vermesi için adli makamlar önünde şirketi temsilde yetki verilmesini ve davalının şirketi temsil yetkisinin kaldırılmasını talep etmiştir. II....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/93 Esas sayılı 16/02/2021 Tarihli ihtiyati tedbir kararı ve tüm dosya dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket müdürünün azli, şirket zararlarının tazmini ve kayyım atanması istemlerine ilişkindir. Derdest dava kapsamında davalı şirket müdürünün yetkisinin kaldırılarak şirket ortağı/davacı ...'ın şirkete kayyım olarak atanması talebi üzerine ilk derece mahkemesinin 16/02/2021 tarihli ara kararıyla talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince kamu düzeni yönünden ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. TTK'nın 630-(2) maddesi; "her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir" hükmü düzenlenmiştir....
KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Taraflar arasındaki limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan asıl dava ile şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin birleşen 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas, ortaklıktan çıkarılma istemiyle açılan ve birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/261 Esas, şirket müdürünün azli ve kayyım atanmasına ilişkin birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/335 Esas, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin Birleşen Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/376 Esas sayılı rücuan tazminat istemine ilişkin asıl ve birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı limited şirketin feshi istemiyle açılan davanın reddine, birleşen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas sayılı davanın kabulü ile davalı şirket müdürlüğü görevinden azline, kayyım atanması talebinin reddine, birleşen Ankara 2....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1118 KARAR NO : 2023/1086 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2023/440 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir/Kayyım Atanması TALEP TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Taraflar arasındaki şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklı tazminat ile müdürün azli ve kayyım atanmasına ilişkin davada tedbiren şirkete kayyum atanması talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı talep eden talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
