DAVA : Ticari Şirket (Ortaklık Kar Payının Tespitine İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2023 NUMARASI : 2023/179 ESAS 2023/233 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklık Kar Payının Tespitine İlişkin) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 27 parsel, 135 ada 29 ve 30 parsel, 139 ada 7 parsel ve 154 ada 42 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 123 ada 27 parsel, 135 ada 30 parsel ve 154 ada 42 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payının davacı ..., 4/5 payının davalı ... adına, 135 ada 29 parsel ve 139 ada 7 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payının davacı ..., 4/5 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’dan intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek, babası ...’in tek mirasçısı olması nedeniyle taşınmazların 1/5 payının adına tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, dava konusu taşınmazların tamamının kök muristen intikal etmediğini, üçüncü kişilerden satın alma yoluyla edinildiğini savunmuştur....
Bir mirasçı, terekeye dahil bir taşınmaz hakkında, diğer mirasçılar aleyhine tek başına miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açabilirse de, terekeye göre üçüncü kişi konumundaki birine karşı miras payının adına tescili istemiyle dava açması hukuken mümkün değildir. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, haklarının terekenin tamamını kapsadığı, TMK'nın 702. maddesine göre topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiği açıktır. Mirasçılardan birinin, terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olan birisi aleyhine kendi payı hakkında açtığı dava, diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından ve aynı zamanda onlar adına açılmadığından davaya, diğer mirasçıların katılması (icazet vermesi) veya terekeye temsilci atanması suretiyle devam edilmesine olanak yoktur....
Bir mirasçı, terekeye dahil bir taşınmaz hakkında, diğer mirasçılar aleyhine tek başına miras payı oranında adına tescil istemi ile dava açabilirse de, terekeye göre üçüncü kişi konumundaki birine karşı miras payının adına tescili istemiyle dava açması hukuken mümkün değildir. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, haklarının terekenin tamamını kapsadığı, TMK'nın 702. maddesine göre topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiği açıktır. Mirasçılardan bir kısmının terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olan birisi aleyhine kendi payı hakkında açtığı dava, diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından ve aynı zamanda onlar adına açılmadığından davaya diğer mirasçıların muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle devam edilmesine de olanak yoktur....
HMK 114/d hükmüne göre taraf ve dava ehliyeti dava şartı olmakla birlikte davanın mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle tüm mirasçılarca veya terekeye mümessil tayiniyle temsilci tarafından açılması gerektiğinde, bu hal HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün olduğundan mahkemece bunun tamamlanması için kesin süre verilir (Bkz.Pekcanıtez Medeni Usul Hukuku 2. Cilt shf. 950 vd.). Davacılar dışında başka varislerinde bulunması nedeniyle mahkemece, belirli bir süre verilerek giderilebilecek nitelikteki dava şartı noksanlığının tamamlanması ve taraf teşkili amacıyla davacılara terekeye temsilci tayini için süre verilmiştir. Davacı vekili davada tereke temsilcisi atanması konusunda, verilen süre içinde, ... ... 2....
Mahkemece, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında açılan iptal tescil istekli davanın dinlenemeyeceği, terditli olarak terekeye iade istemi yönünden ise tüm mirasçıların davaya olur vermediği ve terekeye atanmış herhangi bir temsilci de bulunmadığı, öte yandan mirasbırakanın ehliyetsiz olduğu iddiasının sübuta ermediği, mirasbırakanın satış ihtiyacı içinde olup satış bedelinin ödendiğine ilişkin kayıt bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’ın 03.04.2009 tarihinde vefat ettiğini, davalıların murise ait tüm taşınır taşınmaz mal varlığını ellerinde bulundurduklarını, murisin 19.02.2009 tarihinde adına kayıtlı çeltik fabrikası ve arsasını davalılara bağışladığını, bu kazandırmanın Medeni Kanunun mirasta denkleştirme maddeleri gereği murisin bağışladığı şirketin bulunduğu 1746 parseldeki taşınmazın tarımsal ve sınai işletme olan fabrikaya ait varlıkların ve bu işletmenin faaliyetlerinden elde edilen gelirin mirasta denkleştirme sağlanması amacıyla terekeye iadesini ve iade edilen tereke malları üzerinden davacının miras payının ödenmesini, iade mümkün değil ise murisin müvekkilinin saklı payını aşan bağışlamanın tenkisini talep etmiştir....
Çekişmeli 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiden satın alındığı, terekeye dahil olmadığı kabul edilmişse de bu parsel hakkında keşif zaptına geçen yerel bilirkişi beyanları ile tespit bilirkişilerinin beyanları "kopyala- yapıştır" (maddi hata) yapılmış olup, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, terekeye dahil olup olmadığı, halihazır zilyedinin kim olduğu konuları aydınlatılmamıştır. Çekişmeli diğer taşınmazların ise ortak miras bırakan Vahdettin'den intikal etmiş olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Bu parseller hakkındaki uyuşmazlık Vahdettin'in kız çocuklarının paylarını davacının kocası ve miras bırakanı Salim'e devredip devretmediği ve erkek çocukları arasında taksim yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mirasçı ve davalı ... ile İlyas davayı kabul etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/549 Esas KARAR NO : 2023/472 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kuruluşundan bu yana ödenmeyen belirsiz alacağı olan kar payının şimdilik 150.000,00TL'nin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek şirket ortağı muris ...'ın şirket payının veraseten intikal etmesi neticesinde kanunen şirket ortağı sıfatı kazanan müvekkillerine ödenmesini, kar payının tespitini, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesini talep etmiştir. Davanın kar payı tespiti ve ödenmesi talebi yönünden tefrikine karar verilmiş olup bu talep yönünden işbu esas sırasına kaydedilmiştir....
