Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu davalı şirketin diğer ortak ve yetkili temsilcilerinin yabancı uyruklu olduğu, yabancı uyruklu olan ortakların şirketle ilgilenmemesi nedeniyle şirketin gayri faal duruma düştüğü, şirket ortaklarının şirketi yönetmek istek ve iradelerinin bulunmadığı, şirket merkez adresinde yapılan zabıta araştırmasına göre başka bir şirketin faaliyette bulunduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın şirket ortağı olarak haklı nedene dayalı fesih ve tasfiye isteminde bulunabileceği değerlendirilerek açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ......
Tic.Ltd.Şti olduğunu, belgenin boş olarak müvekkilinden alındığını beyan ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; belge altındaki imzanın davacıya ait olduğunu, davalının şirketin sahibi olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . Mahkemece, yazılı delille ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada uyuşmazlık takibe konu alacağın muhatabının dava dışı şirket olup olmadığı ve boş olarak verilen belgenin sonradan doldurulup doldurulmadığı noktasındadır. Dosya içeriğinden; davacı hakkında icra takibine dayanak yapılan 28.04.2003 tarihli vadeli satış sözleşmesinde satıcının Taşağıl ... ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, malı teslim eden kısmında Şirketinin ortağı ve yetkilisi olarak davalının adının ve imzasının olduğu anlaşılmaktadır....
un ortağı olan ... ile ... isimli kişiler ile sanığın şirket hisselerini devraldığı ...'ın ve sanığın ortağı olan ...'in açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık olarak ifadelerine başvurulması, şirket hisselerinin ne şekilde kim tarafından alındığı, sanığın savunmasında adı geçen kişilerin ilgisinin olup olmadığı hususlarının sorulması, aynı zamanda vekaletname ile işlem yapılıp yapılmadığı ilgili kurumlardan ve tarh dosyasından yöntemince araştırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalılar ... ve ... vekili, davanın ... ile düzenlenmiş 3 aylık süre içinde açılmadığından dinlenemeyeceğini, müvekkilinin dava konusu şirket payını usule uygun olarak devraldığını, devrin pay defterine işlendiğini, payın devrine dair ortaklar kurulu kararında devredenin imzasının bulunmasının zorunlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin davalı şirket ortağı olduğu, şirketteki hisselerinin davalı ... tarafından eşi ...’e devredildiği, devrin ortaklar kurulu kararıyla pay defterine işlendiği, ortaklar kurulu kararındaki imzanın davacıların murisine ait olmadığının tespit edildiği, şirket paylarının daha sonra diğer şirket ortağı ...’in kardeşi ...’e devredildiği, devrin iyi niyetli olarak yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar ..., ..., ...Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
dan alacaklı olmadığının ortaya çıkacağını, diğer yandan davacının takip dosyasında borçlu olan şirketin ortağı olduğunu, ortaklık ilişkisi dışında başka bir ilişkisinin mevcut olmadığını, ortağı olduğu şirkete de her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacının Şırnak İcra Müdürlüğü'nün .../... icra sayılı dosyasında davalı şirkete ve kötü niyetli dosya alacaklısına borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, yargılamaya sebebiyet verdiğinden dolayı dava konusu üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilerek davalılardan ... üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Şırnak İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası uyap ortamından celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemede, alacaklının ..., borçluların ... Sanayi A.Ş. İle ... Madencilik Enerji İnş.San.Tic A.Ş....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ......
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ......
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ......
Davacı ..., işbu davayı şirket ortağı olduğu iddiasıyla açmış, davalı yan ise bu konudaki belgeleri de ibraz ile davacının işbu davadan önce şirketteki tüm hisselerini devretmiş olduğunu savunmuş, davacı yan ise bu yöndeki savunmayı kabul etmediğini, şirket hisselerini devretmediğini ileri sürmüştür. Celbedilen şirkete ait son sicil kaydında, davacı şirket ortağı olarak görünmemektedir....
nin mirasçılarının tespiti için veraset ilamı çıkarma yetkisi verilmesi, şirkette devam etme ve şirketi temsil ve yönetmek yönünde iradelerinin olup olmadığının araştırılması; fesih ve tasfiye şartlarının oluştuğunun tespiti için mirasçıların katılımı ile genel kurul yapılması ve genel kurul kararı alınmasının gerektiği; haklı sebeplerin bulunması halinde her ortağın mahkemeye başvurarak şirketin sona erdirilmesini talep hakkının olduğu; ancak fesih sebebini meydana getiren kusurlu şirket ortağının bu davayı açma hakkının bulunmadığı; mevcut dosya kapsamına göre davacının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma talebinin haklılığını gereği gibi ortaya koyamadığı için davanın reddinin gerektiği belirtilmiştir....
