in müvekkiline eski ticaret sicil gazetesini göstermek suretiyle davalı şirketin yetkilisi olduğunu beyan ederek, sözkonusu bonoları davalı şirket adına ve diğer davalı şirket ortağı ... lehine keşide ettiğini, ... tarafından da bonoların müvekkiline ciro edildiğini, ancak bonoların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine başlattıkları icra takibinde, ...'in şirket yetkilisi olmadığının anlaşılması nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.05.2010 tarihli replik dilekçesinde; dava konusu alacağın doğrudan bonolardan kaynaklanmadığını, taraflar arasındaki 06.05.2005 tarihli araç satış sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiştir. Davalı vekili, dava konusu bonolarla ilgili müvekkili şirketin borçlu olmadığının .... İcra Mahkemesi'nin 2008/726 E., 2009/453 K. sayılı kararı ile kanıtlandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/464 ESAS 2021/93 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 4....
Hükme esas alınan 17.02.2020 tarihli ek bilirkişi raporunda, her bir kamu alacaklısının, limited şirketten ve şahsi borçları nedeniyle ... ...'den olan alacaklarının satış tarihi itibariyle miktarı belirtilmiş ise de şirketin kamu idarelerine olan bu borçları nedeniyle şirket müdürü ve ortağı olan ...'...
Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davacı tarafın şirket ortağı olmadığının tespiti ile alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2019/1024 ESAS 2020/222 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : Esas Karar DAVACI : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/09/2021 YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin .......
'ın da şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı tarafa verilen paradan kalan 25.973,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın, davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının kabulü ile davacı tarafın davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, davacı tarafın alacak davasının kısmen kabulü ile; 25.602,00 TL'nin dava tarihi olan 28/12/2007 tarihinden itibaren yıllık %29 ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte mütesilselen davalılar ...ve ... 'dan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Tespit (Limited Şirketin Ortağı Olmadığının Tespiti) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ......
nın duruşmaya çağrılarak çeklerdeki ciro imzalarının kendisine ait olup olmadığının ve çekleri sanığa kendisinin verip vermediğinin sorulması ile sanığın şirketten ücret alacağı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından şirket defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
