Davalıya ait incelenen ticari defterlerde, şirketin yıllar itibariyle sürekli zarar ettiği, davacı yan tarafın talep ettiği kar paylarının hesaplanması talebi ile ilgili, kar payı ancak net dönem karından ve serbest yedek akçelerden dağıtılabilir. Şirket zarar ettiği için hesaplama yapılamayacağı tespit edilmiştir." şeklinde rapor tanzim etmiştir. Mahkememizin 08/04/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dava; Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davası açmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 608. Maddesi; "(1) Kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir....
düzenlenmesinden sonra mal varlığı araştırması yapılarak amme alacağının asıl boçlu olan şirketten tahsil edilemediğinin ortaya konulması, buna ilişkin olarak Mahkemesince 30/06/2017 tarihinde verilen ara karar ile, davalı idareden, asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılıp yapılmadığı sorularak, buna ilişkin bilgi ve belgelerin ibrazının istenildiği, ancak davalı idarece dosyaya bu konuda herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediği, dolayısıya asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırmasının usulüne uygun şekilde yapılarak ödeme emrine konu amme alacağının davacının ortağı olduğu şirketten tahsil edilemediğinin davalı idarece ispat edilemediği sonucuna varıldığı, bu durumda, asıl amme borçlusu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması tamamlanmadan, amme alacağının şirket tüzel kişiliğinin mal varlığından tahsil olanağı kalmadığının kabulü mümkün olmadığından, amme alacağının ilgili dönemde ortak olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ...sayııl...
Borcun, mirasbırakanın şahsi vergi borcu değil, ortağı ve temsilcisi olduğu limited şirketin vergi borcu olduğunun anlaşılması halinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 22.7.1998 tarihli 4369 sayılı Yasayla değişik 35. maddesi hükmüne göre; limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun gereğince takibe tabi tutulurlar. Aynı Kanuna 25.5.1995 tarihli 4108 sayılı Kanunla ilave edilen Mükerrer 35. madde hükmüne göre de; tüzel kişilerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacakları, kanuni temsilcilerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edilir....
Borcun, mirasbırakanın şahsi vergi borcu değil, ortağı ve temsilcisi olduğu limited şirketin vergi borcu olduğunun anlaşılması halinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 22.7.1998 tarihli 4369 sayılı Kanunla değişik 35. maddesi hükmüne göre; limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun gereğince takibe tabi tutulurlar. Aynı Kanuna 25.5.1995 tarihli 4108 sayılı Kanunla ilave edilen Mükerrer 35. madde hükmüne göre de; tüzel kişilerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacakları, kanuni temsilcilerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının ... Ltd. Şti'nin kurucuları olup şirketin %50 hissesinin müvekkiline diğer % 50 hissenin ise davalıya ait olduğunu,... sicil numarası ile ...' nde tescili yapılmış olan davalı şirketin şirket ana sözleşmesinin 09/01/2002 tarihli, 5461 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirket ana sözleşmesinin temsil başlıklı 9. Maddesinde " şirketi müdürler temsil ederler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının ... Ltd. Şti'nin kurucuları olup şirketin %50 hissesinin müvekkiline diğer % 50 hissenin ise davalıya ait olduğunu,... sicil numarası ile ...' nde tescili yapılmış olan davalı şirketin şirket ana sözleşmesinin 09/01/2002 tarihli, 5461 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirket ana sözleşmesinin temsil başlıklı 9. Maddesinde " şirketi müdürler temsil ederler....
in Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı olmasından dolayı sürekli olarak borç tehdidiyle karşı karşıya kalmaları, şirket tarafından kendilerine babalarının vefat tarihi olan 20/03/2016'dan beri herhangi bir toplantı çağrısı yapılmaması, yönetim görüşlerine dahil edilmemeleri, kar payı dağıtımı yapılmamasından ötürü 6102 sayılı T.T.K.'...
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış olup, bilirkişi 12/12/2020 tarihli raporunda, itirazları değerlendirerek kâr payı alacağının muaccel olup olmadığı takdiri mahkemeye ait olmak üzere defter kayıtları nazara alındığında satılmayan 5 daire hariç satılan dairelerden kâr payı alacağının 11.779,00 TL olarak, 5 daire de nazara alındığında kâr payı alacağının 84.385,52 TL olarak hesaplandığını, taşınmazların satış tarihindeki rayiç bedeli nazara alınarak hesaplama yapıldığında 5 daire hariç kâr payı alacağının 347.533,93 TL, 5 daire de dahil 540.603,93 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. Davacı vekili 21/01/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 540.603,93 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. Dosya kapsamından; Ankara .... Noterliğinden düzenli 19/08/2010 tarih, 09710 yevmiye numaralı parselde yapılması planlanan inşaat için arsa sahipleri ile müteahhit S.S. ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2012 tarih ve 2009/628-2012/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %2 payının olduğunu, davalı şirketin 09/05/2009 tarihinde genel kurulunda alınan karar gereğince, ortaklarına toplam 483.000,00 TL kar payı ödenmesine karar verildiğini, bu miktardan müvekkilinin %2 payına isabet eden 8.211,00 TL olduğunu, yönetim kurulunun 13/05/2009 tarihli yazısı ile kar payı alacağının ½ oranında ödeneceğinin bildirildiği ve 26/05/2009 tarihinde kar payı alacağının ½ sinin diğer tüm ortaklara ödenmiş olmasına rağmen müvekkili payının davalı şirkete borçlu olduğundan bahisle kar payı alacağının...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, şirkete ait haczedilen aracın uzun süredir yakalanamadığı görülmekle birlikte, söz konusu model ve marka aracın yakalanıp satışı gerçekleşse dahi şirket hakkındaki borcun fazlalığı göz önüne alındığında, amme alacağını karşılamaya yetmeyeceğinin açık olduğu, ödeme emirleri içeriği borçların, dönem ve vade tarihleri itibariyle davacının şirket ortağı sıfatını taşıdığı döneme ilişkin olması karşısında, asıl borçlu şirketten tahsil edilmeyeceği anlaşılan amme alacağının şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
