e devrettiğini, devirle şirketi tek ortaklı hale geldiğini ve bu durum 08.10.2018 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, pay devrine rağmen müvekkiline herhangi bir çıkma payı ödenmediğini, müvekkilinin çıkma payı dahil her türlü alacağının tahsili için arabuluculuk yoluna başvurmasına rağmen tarafların uzlaşamadığını, müvekkili ile diğer ortağın kardeş olmaları nedeniyle duyulan güven sonucu payların devir edildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını iddia etmesine rağmen bu ödemelerin şirket pay devri ile ilgisinin bulunmadığını, pay devrinden sonra çıkma payı ve hisse devir bedelinin tamamının ödenmediğinin şirketin gerçek değerinin belirlenmesinden sonra anlaşılacağını ileri sürerek, bilirkişice tespit edilecek şirket hisse payı devir bedeli, ödenmemiş temettüler ve her türlü alacağının belirlenerek ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uyarınca davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan bu tür davaların birlikte görülmesi gerekirken davaların ayrılmasına karar verilmesi doğru değildir. 4- Davacının, ortaklığının tespiti, olmadığı takdirde ödediği aidatın tahsilini istediği anlaşılmaktadır. Esasen mahkeme gerekçesinde davacının kooperatif ortağı olduğu kabul edilmiştir. Davacının tapu iptali ve tahsise yönelik bir istemi de bulunmadığından mahkemece davacının tazminat isteminin çıkma payı alacağına mı yönelik olduğu,yoksa daire karşılığı tazminat istemine mi yönelik olduğu üzerinde durulmalıdır. İstemin çıkma payı alacağına yönelik olduğunun anlaşılması halinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17 nci maddesi uyarınca, ortaklık devam ettiği sürece, bir ortak kooperatife ödediği aidatların iadesini isteyemez. Anılan madde ve anasözleşmenin 15. maddesi hükümleri uyarınca, ödenen aidatlar ancak kooperatif ortaklığının devir dışında bir yolla sona ermesi halinde geri istenebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2015/236 Esas - 2020/222 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı şirket temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 8 paya sahip ortağı olduğunu, davalı gerçek kişinin ise 12 paya sahip diğer ortağı ve aynı zamanda şirketin kuruluşundan itibaren yetkili müdürü olduğunu, şirketin kuruluşundan beri kar payı ödenmediği gibi birçok kez vergi usulsüzlüğü cezaları ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin kısmen çalıştığı projeden elde edilen gelirden dahi hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkiline şirket çalışmaları konusunda bilgi verilmediğini, şirketin gayrifaal olduğunu ileri sürerek davalı ...'nin fesih ve tasfiyesine ve müvekkilinin varsa davalı şirketten olan şimdilik 2.000 TL alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti’ne ortak olduğu, 20/08/2013 tarihli genel kurulu kararı ile şirket hisselerini devrettiği, şirketin yasal defetr ve belgelerinin istenilmesine ilişkin 18/11/2016 ve 11/01/2017 tarihli yazıların şirket müdürüne tebliğine rağmen 2012 ve 2013 yılı yasal defter ve belgelerinin mücbir sebep hali olmaksızın incelemeye ibraz edilmemesi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği, şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına hissesi oranında şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanun'un 35. ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddeleri ile Anayasa Mahkemesinin 19/03/2015 tarih ve E:2014/144, K:2015/29 sayılı kararı ile 13/12/2017 tarih ve E:2016/14, K:2017/170 sayılı kararları birlikte değerlendirildiğinde; limited şirket ortaklarının ve kanuni temsilcilerin sorumluluklarının farklı içerikler taşıdığı, kanuni temsilcilerin vergi...
ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği, davalı idarenin savunma dilekçesi ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu ... tarih ve ...ve ...takip numaralı ödeme emri içeriği 2004 yılı özel usulsüzlük cezası ile Nisan 2004 dönemi vergi ziyaı cezasına ilişkin kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğine ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu durumda davacının ihtilaflı dönem vergi borçlarından dolayı şirket ortağı olarak takibe alınması hukuken mümkün olmadığından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ...tarih ve ...ile ...sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının tahsili için asıl amme borçlusu şirket adına gönderilen ödeme emirlerinin şirket müdürüne 04/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmediği ve mal beyanında bulunulmadığı, yapılan mal varlığı araştırması neticesinde...
nin şirket ortağı olmadığının tespitine, açılan davanın kısmen kabulü ile 32.305,37 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, BAM istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının davalı şirket yönünden kaldırılmasına, davacı tarafın şirket ortağı olmadığının tespitine, alacak davasının kısmen kabulü ile 31.044,61 TL'nin davalı şirketten (ilk derece mahkemesinin ... hakkında hükmettiği tutar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermiştir. Davalı şirket vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 1-Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: … Gümrükleme Petrol Uluslararası Nakliyat Eğitim Hizmetleri Turizm Otelcilik Tarım Ürünleri Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen eşyaların kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle gümrük ve katma değer vergileri, bu vergilere ait gecikme zammı, kaynak kullanımını destekleme fonu payı, bu fon payına ilişkin cezai faiz ile gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: … Gümrükleme Petrol Uluslararası Nakliyat Eğitim Hizmetleri Turizm Otelcilik Tarım Ürünleri Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen eşyaların kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle gümrük ve katma değer vergileri, bu vergilere ait gecikme zammı, kaynak kullanımını destekleme fonu payı, bu fon payına ilişkin cezai faiz ile gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: … Gümrükleme Petrol Uluslararası Nakliyat Eğitim Hizmetleri Turizm Otelcilik Tarım Ürünleri Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve …sayılı, … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen eşyaların kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle gümrük ve katma değer vergileri, bu vergilere ait gecikme zammı, kaynak kullanımını destekleme fonu payı, bu fon payına ilişkin cezai faiz ile gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
