ye ödenen ücretler olduğunun görüldüğü, ödenen ücretlerin ortaklar tarafından alınan 25.09.2012 tarihli genel kurul dahilinde ödendiği, 2013-2014 ve 2015 yıllarında ödenen ücretlere ilişkin bir genel kurul kararı bulunmadığı, 25.09.2012 tarihli şirket ortakları ... ile A. ... ... vasisi tarafından alınan kararda şirket müdürü ... ve şirket personeli ... ...'...
, şahsına ait çok kıymetli 4-5 taşınmazını yarı fiyatına satmak durumunda kaldığını ve şirketin kamu borçlarını şahsen ödediğini, davalıya ortaklık payı oranınca ödenen kamu borçlarının bir kısmının tahsili amacıyla müvekkil tarafından Konya ....
Dava şirketin tasfiyesi nedeniyle ortaklık payına tekabül eden tutarın tahsili istemine ilişkin olduğundan husumetin şirkete yöneltilmesi, ortaklığın ispatlanması, tasfiye usulünün yanlış olduğunun ortaya konulması ve bu tasfiye nedeniyle doğan ortaklık alacağının talep edilmesi gerekir. Ancak davacı, şirketin diğer ortağına husumet yönelterek davasını açmıştır. Limited şirketlerde ortakların sorumluluğu TTK'nin 573/2.maddesinde "Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler." şeklinde düzenlenmiştir. TTK'nin 602.maddesi ise "Şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumludur." şeklinde düzenlenmiştir. Kural olarak ortakların şirket borçlarından kendi mal varlıklarıyla sorumlu olmadıkları, ancak şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarına ilişkin olarak ortaklara başvurulabileceği sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/801 Esas KARAR NO : 2021/795 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin şirket sermayesi 100 paya ayrılmış olan davalı firmanın, 25 paya sahip (paya karşılık gelen bedel 12.500,00.-TL dır.) ortağı olduğunu, davalı firma, çeşitli ebatlarda kutu karton makinası imal eden, Türkiye'de bu konuda ilk 2-3 e giren, yılda ortalama en az 7 adet makine üretme kapasitesi ve pazarı olan, yurt dışında ...' da (... Ltd Şti) temsilcisi olan, yurtdışında ... ve ...'...
Şti'ne yaptırdıkları, anılan taşerona ödenecek ... bedeli olarak ... adet daire ve 100.000,00 TL verilmesinin kararlaştırıldığı, yüklenici şirketin temsilcisi olan davacının kendisine düşen iki adet dairenin ... bedeli olarak verilmesine onay verdiği, bu nedenle davacının talep edebileceği çıkma payı alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğu, istifasının kesinleştiği, ödediği aidat miktarı hususlarında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının kooperatifin yüklenicisi olan ... Ltd. Şti'nin ortağı ve temsilcisi olduğu, bir kısım işleri ... Ltd. Şti'ne yaptırdığı, kendisine düşen iki dairenin ... bedeli olarak verilmesine onay verdiği, 05.08.2008 tarihli yönetim kurulu kararının bu doğrultuda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2023/175 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin davalı şirket ortağı Miras bırakan .....'in (TC:....) yasal mirasçıları olduğunu, .....'in 12/01/2021 tarihinde vefat ettiğini, TTK madde 596 gereği, esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yolu ile geçmesi hallerinde, tüm haklar ve borçların genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçtiğini, dolayısıyla miras bırakan .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/190 Esas KARAR NO: 2021/23 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----- kardeş olduğunu, davalı aile şirketi ------hem kurucu ortağı hem de pay sahipleri olduğunu, ------ tarafından davacılara şirket kayıtları hakkında hiçibir zaman bilgi verilmediğini, tüm yıllarda kâr payı dahil herhangi bir bedel ödenmediğini, gelinen aşamada; ---- yılında ---- vefatıyla birlikte pay oranının çoğunluğunu oluşturmaları nedeniyle şirket; ----- murislerinin kontrolüne geçtiğini, tespit ile birlikte bugüne kadar hiç dağıtılmamış olan kira alacaklarının tahsili ile hisse sahiplerine payları oranında dağıtılması gerektiğini, davalı şirkete ticari defterler, şirket işleyişi, faaliyet...
Yapı Mobilya Kimya Elektrik ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Şirket ortağı, ortağı olduğu şirket tüzel kişiliğinden ayrı bir kişiliğe sahip olup, TMK anlamında gerçek kişi olduğundan şirkete göre üçüncü kişi sayılır. TTK'nun yukarıda açıklanan maddeleri uyarınca şirket ortakları, şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettikleri sermayeden dolayı şirkete karşı borçlu olduklarından ve borçlu şirketin, şirket ortağındaki sermaye alacağının haczine engel yasal bir düzenleme de bulunmadığından sermaye alacağının haczi mümkündür. Kaldı ki, borçlu şirketin, üçüncü kişi şirket ortağı nezdinde, sermaye borcu dışında tamamen özel hukuktan kaynaklanan ve paraya çevrilmesi mümkün, İİK'nun 89. maddesi kapsamında haczedilebilecek nitelikte başkaca hak ve alacaklarının bulunabileceği de kuşkusuzdur....
Bu durumda, davanın yasal dayanağı, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesi olup, anılan maddede; “Limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar. Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur. Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur.”hükmü öngörülmüştür....
