Şti. ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2023/166 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı asil tarafından şirkete ortak edildiğini ancak şirketle herhangi bir ilgisinin olmadığını daha sonra davalı ile boşandıklarını şirketle bir bağı olmadığını belirtmiş ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dinlenen tanıklar davacının şirketle bir bağının olmadığını en başından beri başka bir yerde çalıştığını beyan etmişlerdir. Eldeki dava limited şirket ortağının çıkmaya izin istemidir....
ye devrederek ayrıl- dığını, ancak şahsi işleri nedeniyle vergi dairesine gittiğine halen şirkette ortak olarak görün- düğünden haberdar olduğunu, davalı şirketin problemli işleri nedeniyle üçünçü şahıslar ve kamu daireleri tarafından adına tebligat yaplam,banka hesaplarına ve taşınmazlarınahaciz ve tedbir konulma riski bulunduğunu beyanla davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin veril- mesini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, şirket ortaklığının hisse devri nedeniyle sona erdiğinin tespiti davasıdır. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacının davalı şirket nezdindeki hisselerinin tamamını dava dışı üçünçü kişiye devredip devretmediği , devir nedeniyle ortaklığın sona erip ermediği hususunda toplanmaktadır....
şirketin diğer ortağı eşine karşı------ Esas sayılı dava dosyası boşanma davası açtığını, ortaklığın sürekli zarar etmesi, uzun yıllar boyunca kâr dağıtılmaması, şirketin atıl durumda olması, ortakların birbirlerine duydukları güven ortamının kaybolması, amacın gerçekleşmesinde hukuki veya ekonomik imkânsızlıkların doğmasına sebebiyet verdiğini belirterek açıklanan nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine dayalı olarak açılan haklı sebeple davalı şirket ortaklığından ayrılma davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacının iddia ettiği sebeplerin şirket ortaklığından ayrılma hususunda haklı sebep olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/03/2022 Tarih ve ... Esas-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2024/144 DAVA : Ticari Şirket (Tescil) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müdürlüğümüzün Merkez... sicil numarasında kayıtlı ... hakkında, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dosyasından gönderilen 25/11/2022 tarihli müzekkere ekinde yer alan mahkeme kararı ile şirketin ortağı olan...'ın şirket ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına izin verilmesine karar verildiğinin bildirildiğini, Müdürlüğün sicil kayıtlarının tetkikinde... Otomotiv Taşımacılık Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Gıda Bilişim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 29/04/2008 tarihinde Müdürlüğümüze tescil edildiğini, ..., ... ve ...'in kurucu ortak olarak yer aldığı, ilk elli yıl için ...'in şirket müdürü olarak seçildiğinin tespit edildiğini, İzmir ......
Şirketi ortaklığından çıkmasına izin verilmesi, işletilecek faiziyle birlikte davacıya ödenmeyen kar payları ile ayrılma akçesinin ödenmesi istemlerine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında; davalı şirketin, 28.09.2017 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'nun atandığı, Şirket sermayesinin 300.000,00 TL olduğu, Karar defterinde 25.09.2017 tarih ve ... nolu kararda şirketin tasfiyeye giriş ve tasfiye memuru olarak ...'nun atanması kararının ortaklar ... ve ... imzaları ile alındığı görülmüştür. Başka bir deyişle davalı şirket davanın açıldığı tarih itibariyle tasfiye halindedir. Bilindiği gibi limited şirketlerin tasfiyesinde TTK'nun 643.maddesinin göndermesiyle 536.maddesi ve devamındaki hükümler uygulanacaktır. Kanun'un 543.maddesine göre tasfiye sonucunda ortaya çıkan miktar pay sahiplerine dağıtılacaktır....
Davaya konu şirketin ticari kayıtlarının tetkikinden; şirket ortakların davacı ve davalı ... olduğu, davalının ... tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında " Davalı ... ticari kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin yetkilisidir, müvekkilin ortaklıktan çıkması için açmış olduğumuz bu davayı kabul etmiştir, biz de dava dilekçesinde her ne kadar çıkma payı talep etmiş isek de bu talebimizden feragat ediyoruz, sadece ortaklıktan çıkarılmamıza karar verilmesini talep ediyoruz ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz yoktur. " demiştir. Bu halde davacının TTK 638/2 maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebiyle açılan davanın kabulüne, davacının TTK 641.maddesi uyarınca ayrılma ... talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, Şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a aittir. Davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'...
-TL sermaye taahhüdünde bulunduğu ve bu sermaye tutarını davalı şirkete ödediği, davacının 2008 yılı şirket öz sermayesine göre, birikmiş 22.006,48 TL şirket karından 1/3 hissesine göre 7.335,49 TL şirket karı alacağı olduğu, davacıya ait hakiki sermaya değerinin, 10.000+7.335,49 =17.335,49 TL olduğu, ilgili icra dosyası tetkik edildiğinde davalı şirketin davacının şirketteki kar payına mahsuben toplam 883,66 TL ödeme yapıldığı, diğer tahsilat makbuzları tetkik edildiğinde davalı şirket tarafından yapılan ödeme olmadığı gibi kar payına mahsuben ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir açıklama ihtiva eden ödeme de olmadığı, davalı şirketin bakiye kalan 16.451,83 TL hakiki sermaye bedelini davacıya ödemediği, birleşen davada davacı şirket, davalı ortağın payına haciz konulması üzerine şirketin feshini önlemek için hissedarın şirket ortaklığından çıkarılması ve bu yönde dava açılması için karar alındığını ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmiş ise de, olaya...
