ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/251 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ----sahip olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile birlikte -- ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin ilk başlarda -- ortaklı olarak açıldığını ancak ortaklardan -----hissesine sahip olduğunu, söz konusu şirketin kuruluşu ile birlikte şirketi münferiden temsile yetkili olarak---- atandığını, ancak bu kişinin gerek müdürlük yetkilerini kötüye kullanması gerekse ortaklık haklarına riayet etmemesi sonucunda ortaklığın çekilmez bir hale geldiğini, şirketin devamını ve amacını gerçekleştirmesinin fiilen imkansız hale geldiğini, müvekkilinin sermaye payının bedeli olarak toplam -------göründüğünü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/343 Esas KARAR NO:2022/697 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---- hisseli kurucu ortaklarından ---- tarihinde vefat ettiğini, davacı müvekkillerden----babası olan müteveffanın ölümünden sonra ---- tamamen diğer ortak----kaldığını, şirketi zarara uğratacak şekilde tek başına idare etmesi nedeniyle şirketin tasfiyesi, mümkün olmaması halinde ise ayrılma akçesinin tespit edilerek müvekkillerin ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı şirket adına dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin usulünce tebliğ edildiği, anlaşıldı.Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.Mahkememizce, davalı şirketin...
CEVAP: Davalı - karşı davacı vekili, şirketin 2 ortaklı olduğunu ve davanın kabul edilmesi halinde şirketin tek ortaklı hale gelip diğer ortak olarak davalı - karşı davacı müvekkiline ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri yükleneceğini, davacı - karşı davalının dürüst davranmadığını, müvekkilinin ek ödeme ve yan edim yükümlülüğü almayı kabul etmediğini, davacı - karşı davalının ortaklıktan çıkmaya izin davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ortaklıktan çıkma değil limited şirketin tasfiyesi davası açılması gerektiğini, müvekkilinin tek ortaklı olarak şirketi devam ettirmek istemediğini, dava konusu şirkete ait şirketin aktif ve pasifleri toplandığında şirket ortaklığından çıkma hukuki yolunun mümkün olmayacağını, şirketlerin devamında korunmaya değer bir menfaatin bulunmadığını, TTK'na göre şirketin devamı asıl olmakla birlikte işbu dosya özelinde davaya konu şirketin devamında fiilen aktifin takribi bir yıl öncesinden itibaren bulunmadığını, şirketin ofisinin bile bulunmadığını,...
CEVAP: Davalı - karşı davacı vekili, şirketin 2 ortaklı olduğunu ve davanın kabul edilmesi halinde şirketin tek ortaklı hale gelip diğer ortak olarak davalı - karşı davacı müvekkiline ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri yükleneceğini, davacı - karşı davalının dürüst davranmadığını, müvekkilinin ek ödeme ve yan edim yükümlülüğü almayı kabul etmediğini, davacı - karşı davalının ortaklıktan çıkmaya izin davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ortaklıktan çıkma değil limited şirketin tasfiyesi davası açılması gerektiğini, müvekkilinin tek ortaklı olarak şirketi devam ettirmek istemediğini, dava konusu şirkete ait şirketin aktif ve pasifleri toplandığında şirket ortaklığından çıkma hukuki yolunun mümkün olmayacağını, şirketlerin devamında korunmaya değer bir menfaatin bulunmadığını, TTK'na göre şirketin devamı asıl olmakla birlikte işbu dosya özelinde davaya konu şirketin devamında fiilen aktifin takribi bir yıl öncesinden itibaren bulunmadığını, şirketin ofisinin bile bulunmadığını,...
CEVAP: Davalı - karşı davacı vekili, şirketin 2 ortaklı olduğunu ve davanın kabul edilmesi halinde şirketin tek ortaklı hale gelip diğer ortak olarak davalı - karşı davacı müvekkiline ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri yükleneceğini, davacı - karşı davalının dürüst davranmadığını, müvekkilinin ek ödeme ve yan edim yükümlülüğü almayı kabul etmediğini, davacı - karşı davalının ortaklıktan çıkmaya izin davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ortaklıktan çıkma değil limited şirketin tasfiyesi davası açılması gerektiğini, müvekkilinin tek ortaklı olarak şirketi devam ettirmek istemediğini, dava konusu şirkete ait şirketin aktif ve pasifleri toplandığında şirket ortaklığından çıkma hukuki yolunun mümkün olmayacağını, şirketlerin devamında korunmaya değer bir menfaatin bulunmadığını, TTK'na göre şirketin devamı asıl olmakla birlikte işbu dosya özelinde davaya konu şirketin devamında fiilen aktifin takribi bir yıl öncesinden itibaren bulunmadığını, şirketin ofisinin bile bulunmadığını,...
dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin yerinde bulunmadığını, çıkma tarihinin dava tarihi olarak kabulü halinde ise şirket malvarlığı değerinin dava tarihi olarak hesaplanması ve çıkma payının da dava tarihine göre hesaplanması gerektiği, aksi düşüncenin şirketin zararına yol açacağını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/472 Esas KARAR NO:2022/653 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:06/05/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 11.12.2001 tarihinden bu yana ---ortağı olup, işbu şirket; 25.000 ,00 TL kuruluş esas sermayesinin 12.500,00 TL ‘si müvekkil,12.500,00 TL’si diğer ortak ---tarafından getirilerek kurulduğunu, müvekkilin davalı şirketin %50 ortağı olduğu gibi münferiden de müdürlük sıfatına haiz olduuğunu, Şirketin diğer %50 ortağı ve münferiden müdürü eşi --- olduğunu, Söz konusu şirketin diğer ortağı olan eşi-- tarafından ---sayılı dosyası ile müvekkile karşı ‘Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile ‘ boşanma davası açıldığını, müvekkil tarafından da ----karşı dava açılarak ‘Zina’ nedeniyle boşanmalarına karar verilmesi...
nun diğer davalı şirkette % 50 oranında ortak ve her ikisinin de yetkili imza sahibi olduğunu, davacının bu güne kadar şirketten para kazanamadığını, diğer davalının şirketi şahıs şirketi gibi yönettiğini, bilgi vermediğini, şirketin üçüncü şahıslara ve kamuya borcu biriken bir şirket haline geldiğini ve günden güne zarar ettiğini, TTK madde 551/2'de sevk olunan haklı sebeplerin oluştuğunu belirterek davacının ortaklıktan çıkma hakkının kabulüne, mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye veya çıkma payının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olup, yargılama sırasında çıkma payına ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir....
Dava; TTK 638/2.madde gereğince davacının ortağı olduğu davalı şirket ortaklığından çıkma, bu olmadığı takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı şirketinin adresinin "..." olması nedeniyle, mahkememiz işbu davaya bakmaya yetkili olup; davacının davalı şirketteki payı dikkate alındığında eldeki davada davacılık sıfatı bulunmaktadır. TTK 638.maddesinde "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılması belli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar vermesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü içermektedir. Anılan yasa hükmü uyarınca şirket ortaklığından çıkma iki durumda mümkündür: Şirket sözleşmesinde çıkma hakkının ön görülmesi veya haklı sebeplerin varlığı....
HUKUKİ GEREKÇE Dava, haklı nedene dayalı şirketten çıkma, bunun mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesine yöneliktir. Çekişme davacının haklı nedene dayalı şirketten çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise talep edebileceği çıkma payı, çıkma talebi yerinde değil ise haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesinin mümkün olup olmadığı üzerinde toplanmakla delil olarak dayanılan Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/582 esas, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/144 esas sayılı dosyanın suretleri davacı tarafından ibraz edilmiş, fesih ve tasfiyesi istenen şirkete ait sicil dosyasının bir sureti Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilmiş, söz konusu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden de şirketin faaliyetinin olup olmadığı sorulmuş, alınan cevabi yazı dosya arasına konulmuştur....
