"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, şirket ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payının tahsili ile teminat senedinden ötürü borçlu bulunmadığının tespiti ile senedin iptali davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup bir kısım taleplerin esastan reddi ve bir kısım talepler bakımından ise karar verilmesine yer olmadığına dair kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacı vekilinin 09.02.2017 tarihli dilekçesi ile taraflar arasındaki anlaşmadan bahis ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin ise Dairemize sunduğu 10.02.2017 havale tarihli dilekçe ile masraf ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm...
, davalı şirket hakkında yapılan tespitlerin tamamının olumsuz olduğu" mütalaa edilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye edildiğini, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğini, davalılardan Hasbi ve Cemaleddin'in 2019'da şirket ortaklığından çıktığını, hiçbir ortağın sermaye taahhüdünü yerine getirmediğini, işlemde bulunmadığını, ticari faaliyet amacının bulunmadığını, fikir ayrılığı olduğu hususunun ispatlandığını, husumet itirazının dikkate alınmadan aleyhine tam vekalet ücreti takdirinin de hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı olup olmadığı hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası. 2. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesi. 3....
Karar yerinde de davacının rapora yönelik itirazları karşılanmadığı gibi, haklı sebeple çıkmaya ilişkin dava dosyasının incelenmesi talebi hakkında hangi gerekçe ile bir değerlendirme yapılmadığı da belirtilmemiştir. Bu itibarla, davacının tüm delillerinin toplanması, haklı sebeple ortaklıktan çıkmaya ilişkin dava dosyasının celbedilerek değerlendirilmesi, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı tarafından yapılan havalelerin davalı şirket defterlerine ne şekilde kaydedildiğinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....
Bozma gerekçesinde; '' dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde haklı nedenle çıkma istemine ilişkin çeşitli iddialar ileri sürmüş ve mahkeme kararında hükme esas alındığı belirtilen bilirkişi raporunda da davacının haklı neden olarak ileri sürdüğü iddialar tek tek değerlendirilerek bu iddiaların haklı neden teşkil edip etmediği hususunda görüş bildirilmiştir. 17.12.2013 havale tarihli Bilirkişi Kurulu raporunda davacının haklı neden olarak ileri sürdüğü kendisine bilgi verilmediği, toplantılara davet edilmediği, şirket evraklarını inceleyemediği, şirketin kendisi ile aynı alanda faaliyet göstererek davacıyı zarara uğrattığı iddialarının doğru olmadığı dolayısıyla haklı neden teşkil etmediği belirtilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2023/435 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi/Ayrılma Akçesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkete ortak yapılmasının; davacı müvekkilleri yurtdışında çalışma vaadiyle şirket müdürü ... ve oğlu ... tarafından aldatılarak farklı tarihlerde ...’den toplamda 2.000,00 Euro, ...’tan 4.000,00 Euro ... ve ...’ya ödeme yapıldığını, fakat müvekkillerinin yurtdışına gönderilmediği ve sürekli oyalandığını, bu süreçle alakalı dolandırıcılık suçundan cezai soruşturma ve kovuşturma tahkikatı devam ettiğini, açıklandığı üzere şirket kurulmasından...
VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : LİMİTED ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMAYA İZİN veya LİMİTED ŞİRKETİN FESHİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı şirketin ortakları olduğunu, davacılar ile diğer ortaklar arasında ihtilaflar yaşandığını, dava dışı ortak yöneticinin davacının çıkarlarını ihlal ettiğini beyan ederek, öncelikle davacıların davalı limited şirket ortaklığından haklı sebeplerle ve çıkma payları ödenerek çıkmalarına izin verilmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalı şirketin feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının şirket işleyişinden uzak tutulduğu, bilgi alamadığı, şirketin kuruluştan itibaren kâr payı dağıtmadığı, karar defterinde adına atfen atılan bazı imzaların davacıya ait olmadığı, şirket hisselerinin devrine ilişkin sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususları ile ileri sürmüş olduğu nedenlerin şirket ortaklığından çıkmasına haklı neden oluşturup oluşturmayacağı, buradan varılacak sonuca göre halen şirkette pay sahibi olup olmadığı ve şirketten çıkarılmasına karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir. Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmaya izin ve çıkma payı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 591-595 inci maddeleri ve 638 inci maddesi. 3....
Bu durumda mahkemece davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu, sermaye koyma borcunu tamamen yerine getirmeyen davacının limited şirket ortaklığından çıkmayı talep edebileceği, çıkma payı alacağının bulunması halinde ödediği sermaye miktarı gözetilerek çıkma payı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek davacının terditli taleplerinden ilki olan haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin haklı nedenle feshine yönelik karara karşı davalı şirket vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmadığından somut olayda haklı neden koşulunun gerçekleştiği hususu da sabit hale gelmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davacının davalı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşulu gerçekleşmiştir....
e husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, şirket ortaklığından ayrılma için haklı sebep bulunmadığını, davacının şirkete olan esas sermaye payını koyma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının kendisined fesih sebebi doğduğundan dava açma hakkı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, çıkma payı istemi, olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiye istemine ilişkin davanın sadece şirkete yöneltilebileceği, davalı ...'...
