Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirketle ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını dava tarihinden değil kararın kesinleştiği tarihte doğurur." belirtmesinin yapıldığı görülmektedir. Davacının talebi Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ve kesinleşen 15.12.2014 tarih ...... E.-....... K. Sayılı kararın tescil ve ilan edilmesine yöneliktir. İlgili kararın incelenmesinde taraflarının iş bu dosya tarafları ile aynı olduğu, davanın kabulüne karar verilerek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verildiği görülmektedir. Yukarıda bahsedilen YGK kararında da belirtildiği üzere mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirket ile ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını kararın kesinleştiği tarihte doğurur....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davanın çıkmaya izin davası olmasına ve davalı şirketin gelirlerinin dava dışı şirkete aktarıldığı yönündeki davacı iddialarının ancak açılabilecek bir sorumluluk davasında incelenebilecek olmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1102 KARAR NO : 2023/311 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin/Ayrılma Akçesi DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; TTK madde 637/2 uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerin varlığı nedeniyle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini ve ayrılma akçesinin hesaplanarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı şirket ortaklığından pay değeri ödenmek suretiyle çıkartılması istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/02/2016 tarih ve 2015/1094-2016/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketten çıkmakta haklı sebepler bulunduğunu ileri sürerek davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının şirket ortaklığından çıkma gerekçesi olarak sunduğu sebeplerin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket hakkında ... 7....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı ... tarafından şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin verilen kesinleşmiş mahkeme kararının davalı şirket tarafından tescil ettirilmemesi üzerine açılan tescil ve çıkmasına karar verilen ortağın hissesi hakkında karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirket ortağının şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin mahkeme kararının tescili ve ortaklık payının akıbeti hususunda müvekkil kurum tarafından işlem yapılması gerektiğinden bu hususta ortaklıktan çıkmaya ilişkin mahkeme kararının tesciline ve pay durumuna ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava konusu ihtilaf dava dışı ... ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/261 Esas sayılı dosyası ile açılan limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi davasında 18/12/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı ve davalı Gelişen Amb. Matbaa... San. Tic. Ltd. Şti. temsil kayyımının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin uzun zamandır faaliyet göstermediğini, davalı şirketin iyi yönetilmediğini, davacının da yaşlılık ve hastalık nedeniyle ticari iş yapamaz hale geldiğini beyan ederek, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini ve ayrıca, TTK'nin 641. maddesi gereğince davacının esas sermaye payının gerçek değerine uygun olarak tespit edilerek ayrılma akçesi olarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller, dinlenen tanık beyanı ve alınan bilirkişi heyet raporu ile; davalı şirketin hali hazırda gayri faal bir şirket olduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, SGK ve Vergi borcunun bulunmadığı, ortakların şirket aktiflerini kendi aralarında fiilen paylaştıkları, şirket ana sözleşmesinde belirtilen kuruluş amacına uluşma konusunda herhangi bir işlem yapılmadığı, ortaklar arasındaki şirket ortaklığı ilişkisinin fiilen son bulduğu bu anlamda TTK' nun 638/2. maddesinde düzenlenen şirket ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davacı ortağın bu kapsamda açtığı davasının kabulü ile, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ancak yapılan araştırma ve toplanan delillerle davalı şirketin her hangi bir mal varlığı bulunmadığından davacının çıkma...
Davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller, dinlenen tanık beyanı ve alınan bilirkişi heyet raporu ile; davalı şirketin hali hazırda gayri faal bir şirket olduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, SGK ve Vergi borcunun bulunmadığı, ortakların şirket aktiflerini kendi aralarında fiilen paylaştıkları, şirket ana sözleşmesinde belirtilen kuruluş amacına uluşma konusunda herhangi bir işlem yapılmadığı, ortaklar arasındaki şirket ortaklığı ilişkisinin fiilen son bulduğu bu anlamda TTK' nun 638/2. maddesinde düzenlenen şirket ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davacı ortağın bu kapsamda açtığı davasının kabulü ile, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ancak yapılan araştırma ve toplanan delillerle davalı şirketin her hangi bir mal varlığı bulunmadığından davacının çıkma...
Davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller, dinlenen tanık beyanı ve alınan bilirkişi heyet raporu ile; davalı şirketin hali hazırda gayri faal bir şirket olduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, SGK ve Vergi borcunun bulunmadığı, ortakların şirket aktiflerini kendi aralarında fiilen paylaştıkları, şirket ana sözleşmesinde belirtilen kuruluş amacına uluşma konusunda herhangi bir işlem yapılmadığı, ortaklar arasındaki şirket ortaklığı ilişkisinin fiilen son bulduğu bu anlamda TTK' nun 638/2. maddesinde düzenlenen şirket ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davacı ortağın bu kapsamda açtığı davasının kabulü ile, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ancak yapılan araştırma ve toplanan delillerle davalı şirketin her hangi bir mal varlığı bulunmadığından davacının çıkma...
