DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, ancak kâr payı dağıtımı yapılmadığını, müvekkiline bilgi verilmediğini, müvekkilinin fikirlerine başvurulmadığını, bu sebeple müvekkilinin artık davalı şirkette ortaklık yapmak istemediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine ve ayrılma akçesinin hesaplanarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının ortaklıktan çıkmaya yönelik talebinin hukuka uygun olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının şirket ortaklığından çıkmaya yönelik talebinin kabulü ile davacının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde Kızılcahamam 255 sicil numarası ile kayıtlı T3 Nak. Tur. San....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, ancak kâr payı dağıtımı yapılmadığını, müvekkiline bilgi verilmediğini, müvekkilinin fikirlerine başvurulmadığını, bu sebeple müvekkilinin artık davalı şirkette ortaklık yapmak istemediğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine ve ayrılma akçesinin hesaplanarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının ortaklıktan çıkmaya yönelik talebinin hukuka uygun olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının şirket ortaklığından çıkmaya yönelik talebinin kabulü ile davacının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde Kızılcahamam 255 sicil numarası ile kayıtlı T3 Nak. Tur. San....
Somut olayda ; davacı davalı anonim şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini ve çıkma payı olarak 400 TL.'nin kendisine ödenmesini istemiş ise de; Yargıtay . HD'nin 11/06/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadın da belirtildiği üzere, "6102 sayılı TTK'da somut uyuşmazlıkta olduğu şekilde kural olarak anonim şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesine ilişkin bir düzenlenme bulunmadığı gibi limited şirketlere ilişkin olarak bahsi geçen hükümlerin anonim şirketler bakımından uygulanma imkanı da bulunmadığından" davacının davalı anonim şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve çıkma payı olarak 400 TL. alacağın ödenmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı dava tarihinden geriye dönük 10 yıllık dönem için kâr payı alacağı da istemiş ise de; Davalı tarafın öncelikle ve süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüştür. 6098 s....
Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma payının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...'ın davalı şirketin ortağı olduklarını, davacının davalının yanında çalışırken 09.08.2016 tarihinde şirketin % 40 hissesini devralarak şirkete ortak olduğunu, davalı ...'...
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da açıklandığı üzere şirket ortaklığından çıkmaya izin istemine ilişkin davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup, şirket ortaklarına husumet yöneltilemez. Davacı, davasını çıkmasına izin verilmesini istediği limited şirkete karşı açması gerekir iken, ortağa karşı davasını açmış olması nedeni ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/427 Esas KARAR NO:2023/187 DAVA:Ticari Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin DAVA TARİHİ:15/06/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... ve Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklarından davacı ... adı geçen şirketteki 4.000,00 TL hisse payını aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla diğer ortak ...'a devir ettiğini ve bedelini nakten ve tamamen aldığını, devir işleminin ... 6....
Tic Ltd Şti'nin iki ortaklıklı limited şirket olup ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiği ve Affectio Societatis'in ortadan kalktığı anlaşılmakla TTK'nın 531. maddesi gereğince mahkemece, haklı sebeplerin mevcudiyetinin tespiti halinde şirketin durumuna göre, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilebileceği düzenlendiğinden davacı pay sahibinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi, keza denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda ... Ltd Şti'nin borçlarının varlıklarından daha fazla olduğu ve artan bir özvarlık bulunmadığının da tespit edilmesi nedeniyle çıkma payı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar şirket borca batık olsa da bu durumun emsal BAM kararında da bahsedildiği gibi çıkma kararı verilmesine engel teşkil etmediği, borca batıklık durumunda TTK 376....
Maddelerinin limited şirketler için öngörüldüğünü, davalı müvekkili şirketin anonim şirket olduğunu, anonim şirketlerde ortaklıktan çıkma kurumunun bulunmadığını, bu nedenle davanın haksız olduğunu, limeted şirkete ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla anonim şirketlere uygulanamayacağını, ortaklıktan çıkma hakkı olmayan davacının ayrılma payı isteyemeyeceğini, bunun yanı sıra davacı iddialarının somut dayanağının bulunmadığını ve haklı sebep oluşturmadığını, sermaye şirketinin bekasının iki ortak arasındaki boşanma davasından çok daha önemli olduğunu, davacının payının müvekkili şirketteki karar nisabını etkilemekten oldukça uzak olduğunu, sadece % 5 payının bulunduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/487 KARAR NO : 2024/418 DAVA : Ticari Şirket Feshi, Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi, Ayrılma Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin sorumlu müdürü ve tek ortağı olan ...’ın 20/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının ise önceki evliliğinden olan oğlu ... ve kızı ......
a bırakıldığını, bu düzenlemenin yapılmasının davacı taleplerinin etkili olduğunu, davacı tarafın ayrılma akçesi alarak ortaklıktan çıkma isteminin kabul edilemez olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE :Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiası ile limited şirket ortaklığından çıkmaya izin ve ayrılma akçesinin tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.(TTK'un m. 638, 641, 642) Davacılar, TTK'un 638. maddesinde yazılı olan haklı sebeplerin gerçekleştiğini, bu durumun ortaya çıkmasında davalı şirketin diğer ortağı olan ...'un kusurlu olduğunu ileri sürmüşlerdir. Davalı yan da, iddiaların doğru olmadığını, davacıların şirket ortaklığından çıkmalarına ilişkin yasanın aradığı haklı sebeplerin gerçekleşmediğini savunmuştur. TTK'un 638. maddesinde, "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir....
