DAVALI : USU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/298 Esas, 23/12/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ortaklıktan ayrılma koşullarının oluştuğu; davalı şirket yetkilisinin müvekkilin çıkma payını azaltmak adına kötü niyetli olarak kasten davalı şirketi zarara uğrattığı; aynı adreste yeni bir şirket kurduğu, davalı şirket adına kiralanmış olan taşınmazda, davalı şirketin iş makineleri ve stokları hatta SGK’lı çalışanlarını kullanmak suretiyle faaliyet gösterdiği, davalı şirkete ait olan tüm bu imkanları kullanılarak yeni kurulan DRN....
Davalı şirket kayıtları, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmiş, düzenlenen raporda; şirketin öz varlığının 2008-2016 arasında pozitif görünüme sahipken 2017 senesinden itibaren negatife dönüştüğü, 2017 senesi itibariyle öz varlığın negatif halde olduğu, şirketin mevcut haline göre negatiften pozitife çevrilebilecek bir durum tespit edilmediği, 2017 senesi itibariyle zarar tutarı karlılık tutarını geçtiğinden 43.600-TL birikmiş zarar olduğu, şu haliyle davalı şirketin dağıtılabilecek karının bulunmadığı, şirket hisselerinin bir değerinin kalmadığı, davalı şirketin şüpheli alacak tutarına konu Al Jazeraa/Ürdün firmasının davacının şirketi olduğu, meydana gelen şüpheli alacak tutarının davalı şirket öz varlığının negatife dönmesinde büyük bir unsur oluşturduğu, mali tabloların davalının iddialarını destekler mahiyette olduğu, davacının şirket ortaklığından çıkması halinde dahi şirket hisselerinin karşılığının negatif olduğu tespit edilmiştir....
. - TCKN : ....8444258 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacının engelli olmasından faydalanarak şirketi davacının üzerine açtırmaya çalıştığını, şirketin sermayesinin 50.000,00 TL bedelli olup, 49.750,00 TLsi davacı tarafından kalan 250,00 TL'sinin davalı ... tarafından taahhüt edildiğini, davacının şirketteki payın yaklaşık %99,5ini temsil ettiğini, davacının iradesi dışında bu şirkete ortak olduğunu, bu nedenle davacının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmişlerdir....
Şti'ye ortak olduğunu, müvekkili şirkette çalışan kişilere, ortak olduğu dava dışı şirkette çalışması için tekliflerde bulunduğunu, davalının bu eylemlerinin hem TTK'nın 547. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına hem de ortağın sadakat yükümlüğüne aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davalının ortak olduğu dava dışı şirketin müvekkili şirket ortaklarından ... tarafından kurulduğunu ve 2 yıl sonra tasfiye edildiğini, davalının aynı isimli şirket kurarak ...'un ismini kullanmak suretiyle haksız rekabet içeren davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek davalının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortağı bulunduğu davacı şirket ile dava dışı Özel Pozitif Kariyer Hizm. Turz. Tic. Ltd....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; Limited Şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce, davalı şirketin karoser üzerine imalat işi ve panelvan araçların münübüse dönüştürmesi işi ile iştigal ettiği, şirketin faaliyet alanı ile ilgili davacı ile şirket arasında anlaşmazlık çıktığı, uyuşmazlıkların mahkemeye intikal ettiği, taraflar arasındaki karşılıklı güven ilişkisinin ortadan kalktığı ve şirket ortaklarının asıl amacının şirketten kâr payı almak olduğu göz önüne alındığında ortaklıktan çıkma şartlarının oluştuğu, çıkma payının karar tarihine en yakın tarih olan değeriyle tahsil edileceğine ilişkin kural gözetildiğinde hesaplamayı nasıl yaptığını açıklamasa da mahkemenin karar tarihindeki kur üzerinden hesap yaptığı, karar tarihi olan 14.12.2016 tarihli TCMB döviz efektif satış kuru itibariyle davacı payının değerinin 1.003,313,71TL olduğu, talepten fazlasına karar verilemeyeceğinden ıslah edilen miktara göre karar verilmesinde bir hata olmadığı, Türk parası sermayeli şirketin çıkma payının yabancı para üzerinden ödenmesi isteğinin yasal görülmediği,...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili 10.03.2015 tarihinden bu yana ... Ticari Yatırımlar ... Nakliye ... İnşaat ......
No: 45/B-1 Akyazı/Sakarya DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf 27/05/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi gereği 75.000 Euro ödeyerek 13.500 hisse karşılığı davalı şirkete ortak olduğunu, pay defterine bu devrin 6.765 hisse olarak eksik geçtiğini, davalı şirket tarafından kendisine bilgi verilmediğini, kar payı ödenmediğini, şirket yönetim kurulu başkanının usulsüz işlemlerle şirketi zarara uğrattığını, şirketin içinin boşaltıldığını, yönetim kurulu başkanının oğlu adına kurulan ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd....
Davacı yan murisin davalı şirket ortağı olduğunu, ölümü nedeniyle şirket ortaklığından çıktığını, çıkma payı ve kar payı alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı mirasçılar dışında başka mirasçı da bulunduğu, davacıların sadece kendi paylarına yönelik olarak işbu davayı açamayacakları gerekçesiyle aktif husumet dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı mirasçıların davalı aleyhine çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağı talebi ile dava açıp açamayacakları, açabilecek iseler anonim şirketten ortağın çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise çıkma payı ve kar payı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacılar murisi Kazım Türk'ün dosya içerisinde yer alan veraset ilamından davacılar dışında mirasçı olarak Cennet Hatun Türk ve İbrahim Erdoğan Türk'ün bulunduğu anlaşılmıştır....
