HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiası ile çıkma isteminin KABULÜNE, davacılar ..., ..., ...'nun davalı ... ......
Şti. ortaklığından çıkma, ayrılma akçesi ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin TTK madde 637 uyarınca davalı şirket ortaklığından ayrılarak, ayrılma akçesinin hesaplanarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı şirket ortaklığından pay değeri ödenmek suretiyle çıkartılması istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, mahkememizde açtığı işbu dava ile neticede müvekkillerinin 20 yıllık şirket faaliyeti içerisinde işbu faaliyetlere karışmadıklarını, tüm faaliyetlerin ... tarafından yürütüldüğünü, buna karşın kağıt üzerinde pay sahibi olmaları nedeniyle kendilerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, bu nedenle de TTK 531 maddesi kapsamında müvekkillerinin maddi ve manevi zarar görmeleri karşısında ilgili şirket ortaklığından pay bedeli alınmadan çıkmalarına izin verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın TTK 531 madde kapsamında şirket ortaklığından çıkma gerekçeleri olarak da şirketin ... tarafından kötü yönetildiğini, 2017 senesinde şirket çeklerinin ödenmediğini, bundan kendilerinin haberdar edilmediğini, oluşacak cezai yaptırım karşısında 629.448,73 TL'lik bu çek bedellerinin kendi hesaplarından ödenmiş olduğunu, geri kalan çekleri ...'...
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, mahkememizde açtığı işbu dava ile neticede müvekkillerinin 20 yıllık şirket faaliyeti içerisinde işbu faaliyetlere karışmadıklarını, tüm faaliyetlerin ... tarafından yürütüldüğünü, buna karşın kağıt üzerinde pay sahibi olmaları nedeniyle kendilerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, bu nedenle de TTK 531 maddesi kapsamında müvekkillerinin maddi ve manevi zarar görmeleri karşısında ilgili şirket ortaklığından pay bedeli alınmadan çıkmalarına izin verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın TTK 531 madde kapsamında şirket ortaklığından çıkma gerekçeleri olarak da şirketin ... tarafından kötü yönetildiğini, 2017 senesinde şirket çeklerinin ödenmediğini, bundan kendilerinin haberdar edilmediğini, oluşacak cezai yaptırım karşısında 629.448,73 TL'lik bu çek bedellerinin kendi hesaplarından ödenmiş olduğunu, geri kalan çekleri ...'...
ettiğini, ----------- mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından hisse devir sözleşmelerinde bahsedilen tarihler itibariyle çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece 6102 sayılı TTK'nın 638/2 ve 641/1. maddelerine dayalı olarak ortaklıktan çıkmasına izin verilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de esasen anılan madde hükmü limited şirket ortaklığından çıkmaya izne ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'da somut uyuşmazlıkta olduğu şekilde kural olarak anonim şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesine ilişkin bir düzenlenme bulunmadığı gibi limited şirketlere ilişkin olarak bahsi geçen hükümlerin anonim şirketler bakımından uygulanma imkanı da bulunmadığından mahkemenin karar gerekçesindeki hukuki nitelemesi isabetli bulunmamaktadır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddeleri uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının (çıkma payının) tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili Av. T2 istinaf başvuru tarihinden sonra, 05/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Ankara 16. Noterliğinin 04/09/2014 tarih ve 21769 yevmiye no'lu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 08/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı vekilinin davadan feragat etmesine bir itirazlarının olmadığını beyan etmiş, ayrıca istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiş ise de, dosyaya sunulan vekaletnamede davalı vekilinin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddeleri uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının (çıkma payının) tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili Av. T2 istinaf başvuru tarihinden sonra, 05/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Ankara 16. Noterliğinin 04/09/2014 tarih ve 21770 yevmiye no'lu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 08/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı vekilinin davadan feragat etmesine bir itirazlarının olmadığını beyan etmiş, ayrıca istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiş ise de, dosyaya sunulan vekaletnamede davalı vekilinin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
in ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tespitini talep ettiği ve şirketin 30/09/2008 tarihli bilânçosuna göre ayrılma payının hesaplandığı ve anılan kararın kesinleştiği, davacının, davalı şirketteki %... oranındaki hissesinin 30/09/2014 tarihi itibariyle herhangi bir değerinin kalmadığı gerekçesiyle, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı isteminin ise, reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve çıkma payı alacağının şirket öz varlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri üzerinden hesaplanacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
