DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın ortaklığın çekilmez hal aldığı iddiası ile açtığı ticari şirket ortaklığından çıkartılması talebine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde belirttiği şeklide şirket ortaklığından çıkmasını gerektiren haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı varsa davacının şirket ortaklığından çıkarılmasının gerektirip gerektirmediğine ilişkindir. TTK.nun 636/3.maddesi: (Sona Erme ve Ayrılma başlığını düzenleyen) " Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerininin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkartılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." şeklinde düzenlenmiştir....
Tüm dosya kapsamı, tanık anlatımları ve tüm bilgi ve belgeler neticesinde; davacı ortağın ortak olarak şirket işlerine, yapılacak faaliyetler ve borçlanmalara ilişkin olarak bilgilendirilmediği, şirketin fiilen diğer ortaklar tarafından yönetilip, davacının sadece kayıtlı ortak olarak gözüktüğü, şirketin faaliyetlerinden ve işleyişinden haberdar olmayan sadece kayden ortak olan davacının şirket ortağı olmasına yönelik amacının gerçekleşmemesi nedeniyle, mevcut durumun ortaklıktan çıkmak için haklı bir neden olduğu, açıkça anlaşılmış olup, bu nedenle yasal kapsamda şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi gerektiği sonuç ve kanısına varıldığı, davacı tarafça ortaklıktan çıkma payı istenmediğinden, mahkememizce bu açıdan inceleme yapılmayarak, davacının çıkma talebi yerinde bulunmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davanın KABULÜNE; Davacının, ... San ve Tic....
GEREKÇE :Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, ayrılma payı ve kar payının tahsili istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kamımın 638, maddesinin 2. fıkrasında Limited şirkette ortakların haklı sebebin varlığı halinde şirketten ayrılabilecekleri düzenlenmiştir. Bu hakkın kullanılabilmesi için şirket sözleşmesinde öngörülmüş olması gerekmez. Anılan madde aynen şu şekildedir: “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." Haklı sebep genel anlamda, ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan durumdur. Durumun meydana gelmesinde çıkacak olan ortağın kusurunun bulunup bulunmadığı da çıkma hakkının kullanılması açısından önem arz etmemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 641. maddesine göre; ortaklıktan çıkmak isteyen ortak şirketten kar payının tahsili ile şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesini talep edebilecektir. Nitekim somut olayda davacı şirket, ortağı bu taleplerde bulunmuştur....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 30.11.2016 tarihinden bu yana ...'nin ortağı olduğunu, davalı tarafın ortaklığın başladığı tarihten itibaren şirketin işleyişi ile ilgili diğer ortaklarla işbirliği yapmadığını, ticari ahlaka uymayan hareketlerde bulunduğunu davacı şirketin Bursa Orhangazi'de 3 ortaklı bir şirket olduğunu, son hisse durumlarına göre ortaklardan Mottaz S A Alomani 8600 hisse sahibi, ... 10200 hisse sahibi ve davalı ... 'nin ise 1200 hisse sahibi olduğunu, davalının Mısır vatandı olup Türkiye'de ikamet izni bulunduğunu, Davalı ortak ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hiç bir yere imza atmadığı, kimseye vekalet vermediği halde davalı şirkete ortak yapıldığını, ortaklığın içeriğinin taraflarınca bilinmediğini, SGK'dan 2009 yılına ait ödenmemiş prim borçlarının şirket ortaklarından tahsili için kendisine gönderilen ödeme emriyle birlikte davalı şirkette ortak olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bu şirketin varlığından haberdar olmadığını ve ayrıca okur yazar olmadığından şirket kurmak, yönetmek gibi ticari faaliyetlerden de bihaber olduğunu belirterek müvekkilinin haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/1119 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarnda özetle; davalı şirketin eski ortağı olduğunu, şirketteki hisselerinin tamamını 13/08/2014 tarihinde Bakırköy .... Noterliği nezdinde düzenlenen ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir sözleşmesi ile ....'...
--- adlı kişinin, davacıya haber vermeden paylarını bir başkasına devretmesi daha sonra paylarını devrettiği ----adlı kişi ile birlikte hareket ederek davacıyı borçlu gösterip haksız icra takiplerine girişmesi ve bu durumun ------yapılan yargılama sonucunda ---- edilmesi ve mahkumiyetle sonuçlanması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı yönünden şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı nedenler oluşturduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyası ile ortaklar kurulu kararının iptali ile ortaklıktan çıkma davasının derdest olup şirket taşınır-taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulduğu, bu hali ile mahkememizin 07.03.2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin "yargılamanın uzamaması açısından talebimizi çıkmamıza karar verilmesi şeklinde daraltıyoruz, ayrıca çıkma payı açısından taleplerimizi atiye bırakıyoruz, çıkmamıza karar verilsin ve ortaklıktan kaynaklanan hak ve borçlarımızın dondurulmasına karar verilsin" beyanı da nazara alınarak davacı pay sahibinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına, çıkma payının atiye bırakılmasına, davacının ortaklık hak ve borçlarının karar kesinleşinceye kadar dondurulmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından ödenen SGK prim ve cezalarına dair tutarların şirket hesaplarına işlendiği, davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkma talebiyle açtığı dava sırasında davalıya ödenecek çıkma payının bu ödemeler dikkate alınarak ve davalının payı düşülerek hesaplandığı bu nedenle davacının talep edebileceği bir bedelin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin feshini gerektirecek neden bulunmadığını, karara en yakın tarih itibarı ile yapılan değerlendirmeye göre davacı payının gerçek değerinin 71,712,52 TL olduğu, davalı şirketin ortakları arasındaki ilişkinin bozulmuş olduğu, ortakları arasında güvensizlik doğduğu, bu hususun şirket ortaklığından çıkma hususunda haklı neden oluşturabileceği, davacının ortaklıktan çıkma yönündeki talebini davalıların da kabul ettikleri gerekçesiyle, davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına, davacı hisselerinin rayiç bedeli olan 71,712,52 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
