kar payının, şirket malvarlığından müvekkiline düşen kısmının ve ayrılma akçesine ilişkin şimdilik 1.000 TL'nin müvekkiline ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, TTK'nın 640/3. maddesi hükümlerine göre; haklı nedenle ortağın limited şirket ortaklığından çıkarılması ve payının davacı şirket tarafından iktisap edilmesine karar verilmesi istemli olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; a)Ankara ...'nin 2020/560 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacısı ... tarafından davalı ...Özel Eğitim... Ltd....
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 15/05/2011 tarihli davalı şirket ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, çıkarılma gerekçesinin sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi olarak belirtildiği, davalı şirket tarafından çekilen ihtarnameden, davacının dava dışı ...'den devralmış olduğu şirket hisseleri nedeniyle 245.000,00 TL ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğunun belirtildiği, davacının şirket lehine keşide etmiş olduğu toplam 595.000,00 TL'lık 8 adet çekle davalı şirkete ve onun yetkili müdürü...'a ödeme yapmak suretiyle sermaye koyma borcunu fazlasıyla ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 15/05/2011 tarihli 2011/4 karar sayılı davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce, mahkemece şirket ortağının yaşının küçüklüğünün, şirket ortaklığından ayrılması için haklı sebep sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Mahkemece, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve istinaf mahkemesi de aynı gerekçeyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortağı olan davacı tarafından haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir. Ortaklıktan çıkma ve çıkarılmayı düzenleyen TTK 638.maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dava dosyasında alınan 06/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin ... 'in %60, ... 'ın %40 pay sahibi olduğu, Mahkememizin kesinleşen ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile ... 'ın davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına, ......
yıllardan beri müvekkillerinin şirketle hiçbir bağlantısı bulunmadığını, hiçbir gelir elde etmediklerini, davalı şirketin devlete karşı ciddi vergi borcunun oluştuğunu, müvekkillerinin bu borcu ödediğini, davalı şirket imza yetkilisinin müvekkillerini muhatap almadığını, müvekkillerinin yönetime hiçbir şekilde katılmadıklarını ancak davalı şirketin devlete karşı borçlanması halinde müvekkillerinin de haksız bir şekilde muzdarip olacağını, müvekkillerinin şirket ortağı olarak gözükse de hisselerini devretmiş olduğu tarihten bu yana şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan hiçbir şekilde bilgi alamadığını, müvekkilleri adına kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları gösterilmediğini, müvekkillerinin uzun yıllardan beri davalı şirketle hiçbir bağlantısının bulunmadığını iddia ederek; müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; dosyada bulunan 03.03.2010 tarihli davacıya ait dilekçeden, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararını kabul ettiği ve yatırmış bulunduğu parayı da aldığının anlaşıldığı, Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi gereğince davacının çıkarılmayı öğrendiği tarihten itibaren üç aylık süre içinde çıkarılma kararının iptali davası açmadığı, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
'nin sicil dosyası celb edilmiş, sicil dosyasının incelemesinde; şirketin hissedarlarının ... ve ... olduğu, şirket yönetim kurulunun 07.04.2008 tarih 2 nolu kararı ile ... ve ...'ün şirket unvanı altına koyacakları müşterek imzaları ile 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir. İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin .../... E. sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ... Boya Kimya Temizlik Hizm.Tur.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. ve ..., davanın şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde limited şirket ortaklığından çıkarılma davası olduğu, mahkemece 30.03.2022 tarihli celsede , yönetim organı bulunmayan ve bu nedenle organsız kaldığı anlaşılan davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmak üzere dava açması ve dava açtığına dair belge sunması hususunda davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkma veya çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 25/10/2022 tarihli dilekçesi ile davacı davasından feragat etmesi halinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddi ile valı ... Hayvancılık Tarım Gıda İthalat İhracat Tic.San.ve Ltd.Şti.'...
Madde 638 gereğince haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, müvekkilinin hiçbir şekilde şirketin yönetim ve/veya idari faaliyetlerine katkısının ve etkisinin bulunmadığını, davalı şirketin işbu süreçlerle alakalı müvekkile bir malumat vermediği gibi müvekkili, şirketin ettiği kardan veya zarardan da bihaber olduğunu, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, müvekkili, faaliyete devam etmeyen bir şirket adına gelen bağkur ve vergi borçlarını ödemek zorunda kalmakta olduğunu; bu durumun da müvekkilinin ekonomik anlamda zarara uğratmakta olduğunu, limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade edildiğini, aktif olmayan bir şirket ile ortaklık bağının bulunmasının müvekkilini mağdur ettiğini belirterek, T.T.K ilgili hüküm uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, kayıtlara tesciline, yargılama giderleri...
