ın şirket ortaklığından çıkarılması kararının, ortakların % 60 tarafından kabul edildiği, yeterli nisabın sağlanamadığı, alınan kararın geçersiz olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. 1- Davalı vekilinin Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasının bu dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesi gerektiğine ilişkin istinaf sebebinin incelenmesinde; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın şirket müdürünün azli ve ortaklıktan çıkarılma davaları olduğu, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........
ın şirketin %1 payına sahip olup, YTTK m.64l/f. 1 gereğince ayrılma (çıkarılma) akçesinin şirketin özkaynak toplamı üzerinden 64.364,78TLx%l =643,65TL olduğunun anlaşıldığından, davanın kabulü ile, davalının, davacı şirketin ortaklığından çıkarılmasına, şirket öz kaynak toplamı üzerinden hissesine düşen 643,65 TL'nin davacı şirketten alınarak davalıya ödenmesine, kararın bir suretinin ticaret sicil memurluğuna gönderilmesine, gerekli ilanların ticaret sicil memurluğu tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkin olup dava, 18.07.2013 tarihinde yani 6102 sayılı TTK'nın 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 640. maddesinin 3. fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için şirket dava açabilir....
Hukuk Dairesinin 07.12.2017 tarih ve 2017/1153 E., 1936 K. sayılı ilamıyla haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortağın alınamayacağı, bu kişilerin ortak hak ve yükümlülüklerinin çıkarılma kararının kesinleşinceye kadar devam edeceği, ortaklıktan çıkarılma kararına karşı genel kurulda itiraz hakkını kullanan davacının aynı zamanda yönetim kurulu kararının iptalini isteyemeyeceği ve genel kurul kararına karşı da davacı tarafça iptal davası açma hakkı mevcut olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.. Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, anonim şirkette ortaklıktan çıkarma istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili belediyenin ..... ..... Peyzaj Eğitim Hizmetleri ve ..... ..... İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin % 99,99 oranında hissedarı olduğunu, davalılarında da kalan hisseye sahip olduklarını, davalılara tebligat yapılamadığından şirket faaliyetlerinin aksamaya uğradığını ve kamu zararının doğmasına neden olduğundan bahisle davalıların paylarının gerçek değerlerinin ödenmesi karşılığından şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
ın, mevcut yönetim kurulu kararlarına ve muhasebe defter kayıtlarına göre, kooperatif ortaklığından çıkarıldığı, çıkarma işlemlerine esas ihtamamelerin düzenlenmesinde, KK.'nun 27. ve anasözleşmenin 14.maddesi uyulmadığı ve ihraç prosedürünün tam olarak işletilmediği saptansa da davalının, kendisine verilen süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı çıkarılma işlemine de herhangi bir itirazı olmadığının anlaşıldığı, davalının kooperatifçe bilinen adresinin "... Mahallesi ... Cadde ... Blok No: ... .../..." adresi olduğu, "Mernis" adresinin ise "... Mahallesi, ... Sokak No:... .../..." adresi olmakla birlikte, "Mernis" adresine gönderilen bildirimlerin, davalıya bizzat tebliğ olmayıp, mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildiğinden çıkarılma işleminin kesinleşip kesinleşmediğinin hukuki yorumunun Mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkemece çıkarılma kararının kesinleştiği sonucuna ulaşılması halinde, davalının ... İli, ... İlçesi, .../... Mahallesi ... Ada ......
Dava, Limited Şirket ortaklıktan çıkarma kararının iptali ve ortaklığın devamının tespiti istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin üç ortağı bulunduğu, davalının davacı şirket sermayesinin %50'sine sahip diğer ortak olduğu, davalının davacı şirket ortaklığından çıkartılması konusunda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 621 inci maddesinde belirtilen yasal düzenlemeye uygun olarak alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı, genel kurul kararı alınmasının dava açılması için ön koşul olduğu, dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava, davacı tarafça davalı şirket ve diğer ortak aleyhine açılan haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup, birleşen dava ise davacı diğer ortak tarafından davalı şirketin TTK 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple feshi istemine ilişkindir. Asıl davada davacı şirket ... tarafından davalı şirket ortağı ile ödenmesi gereken meblağ üzerinde çıkan anlaşmazlık ve davalının şirket web sitesinin şifrelerini değiştirmesi nedeniyle ve şifre karşılığı para talep etmesi nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisini zedelenmesinden dolayı haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir....
