KARŞI OY Dava, Limited Şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Limited Şirketin esas sermaye paylarını iktisabı, çıkma ve çıkarılma bakımından TTK m. 612/2'de düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre şirketin çıkma ve çıkarılmada edineceği esas sermaye payı oranı % 20'dir. Böylece, Limited Şirketinin çıkma ve çıkarılmada % 20 oranından fazla esas sermaye payını edinme olanağı yoktur. Ayrıca, Limited Şirketten çıkma ve çıkarılmada ayrılma akçesinin ödeme koşulları yine TTK m. 642'de belirlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalar karşısında, somut olaya gelindiğinde, davacının esas sermaye payının davalı şirket tarafından iktisabı ile ayrılma akçesinin davalı şirket tarafından ödenmesi anlamına gelecek şekilde hüküm verilmesine olanak sağlandığı TTK m. 612/2 ve 642'nın değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Ancak, bu şekilde hükmün oluşturulması için TTK m. 612/2ve 642'ye göre değerlendirilme yapılması zorunludur....
ortak amaç kalmadığının ortaya konduğunu, davacının tamamen ya da büyük ölçüde kendi kusurundan doğan bir sebebe dayanarak çıkma talep etmesinin mümkün olamayacağını, şirket ortaklığından çıkarılma kararının şahsın hukukuna ilgilendirilmesi nedeniyle kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceğinden ayrılma çıkarılma kararının kesinleşme ile gerçekleşeceğini, mahkemece TTK'nun 642.maddesi gözetilmeden kararın tesis edildiğini, Ankara 10....
ortak amaç kalmadığının ortaya konduğunu, davacının tamamen ya da büyük ölçüde kendi kusurundan doğan bir sebebe dayanarak çıkma talep etmesinin mümkün olamayacağını, şirket ortaklığından çıkarılma kararının şahsın hukukuna ilgilendirilmesi nedeniyle kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceğinden ayrılma çıkarılma kararının kesinleşme ile gerçekleşeceğini, mahkemece TTK'nun 642.maddesi gözetilmeden kararın tesis edildiğini, Ankara 10....
GEREKÇE: Dava, TTK'nın 640/3. maddesi hükümlerine göre; haklı nedenle ortağın limited şirket ortaklığından çıkarılması ve payının davacı şirket tarafından iktisap edilmesine karar verilmesi istemli olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; a)Ankara ...'nin 2020/560 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacısı ... tarafından davalı ...Özel Eğitim... Ltd....
kar payının, şirket malvarlığından müvekkiline düşen kısmının ve ayrılma akçesine ilişkin şimdilik 1.000 TL'nin müvekkiline ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce, mahkemece şirket ortağının yaşının küçüklüğünün, şirket ortaklığından ayrılması için haklı sebep sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Mahkemece, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve istinaf mahkemesi de aynı gerekçeyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 15/05/2011 tarihli davalı şirket ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, çıkarılma gerekçesinin sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi olarak belirtildiği, davalı şirket tarafından çekilen ihtarnameden, davacının dava dışı ...'den devralmış olduğu şirket hisseleri nedeniyle 245.000,00 TL ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğunun belirtildiği, davacının şirket lehine keşide etmiş olduğu toplam 595.000,00 TL'lık 8 adet çekle davalı şirkete ve onun yetkili müdürü...'a ödeme yapmak suretiyle sermaye koyma borcunu fazlasıyla ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 15/05/2011 tarihli 2011/4 karar sayılı davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
yıllardan beri müvekkillerinin şirketle hiçbir bağlantısı bulunmadığını, hiçbir gelir elde etmediklerini, davalı şirketin devlete karşı ciddi vergi borcunun oluştuğunu, müvekkillerinin bu borcu ödediğini, davalı şirket imza yetkilisinin müvekkillerini muhatap almadığını, müvekkillerinin yönetime hiçbir şekilde katılmadıklarını ancak davalı şirketin devlete karşı borçlanması halinde müvekkillerinin de haksız bir şekilde muzdarip olacağını, müvekkillerinin şirket ortağı olarak gözükse de hisselerini devretmiş olduğu tarihten bu yana şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan hiçbir şekilde bilgi alamadığını, müvekkilleri adına kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları gösterilmediğini, müvekkillerinin uzun yıllardan beri davalı şirketle hiçbir bağlantısının bulunmadığını iddia ederek; müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortağı olan davacı tarafından haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir. Ortaklıktan çıkma ve çıkarılmayı düzenleyen TTK 638.maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dava dosyasında alınan 06/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin ... 'in %60, ... 'ın %40 pay sahibi olduğu, Mahkememizin kesinleşen ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile ... 'ın davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına, ......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; dosyada bulunan 03.03.2010 tarihli davacıya ait dilekçeden, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararını kabul ettiği ve yatırmış bulunduğu parayı da aldığının anlaşıldığı, Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi gereğince davacının çıkarılmayı öğrendiği tarihten itibaren üç aylık süre içinde çıkarılma kararının iptali davası açmadığı, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
