alınmış her hangi bir Ortaklar Kurulu Kararının mevcut olmadığını, şirket müdürü faaliyetlerinin denetlenmediğini, şirket ticari faaliyetleri nedeniyle elde ettiği nakit varlıkların yetersiz olması nedeniyle şirket nakit ihtiyacının şirket ortaklarınca karşılanmadığı ve bu tür ihtiyaçların sadece şirket müdürlüğünü yapan ortak tarafından şirketin ihtiyaç duyduğu nakit eksikliğinin karşılandığı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, şirket yönetimine katılmayan şirket ortaklarının ortaklıktan çıkarılması ile ilgili talebinin hakkaniyete uygun olacağını, davalıların şirket ortaklığından çıkmasının uygun bulunması durumunda, ortaklıktan çıkarılması talep edilen T5 ve T3'ün ayrı ayrı talep edebilecekleri tutarın 26.340,84 TL olacağı belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın çıkarılma başlıklı 640/3.maddesinde, şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâlinin saklı olduğu, aynı yasanın genel kurulunun yetkileri başlıklı 616/(1)-h.maddesinde...

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/09/2018 tarihinden bu yana davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın sürdürülebilmesi adına bu kapsamda kanuni ve sözleşmesel bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak ortaklığın devamı süresince şirketin iş ve işleyişi sırasında diğer ortaktan bilgi alamaması, şirkette kar dağıtımı yapılmaması, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması, şirketin borçlandırıcı işlemler yapmaya hızla devam etmesi dolayısıyla müvekkilinin TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca haklı sebeplere dayanarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

kadar şirket ana sözleşmesi gereğince ödemesi gereken şirket borcunun hesaplanarak, davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı işlemin hukuka uygun olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 14.maddesine göre 10 günlük ödeme süresi sözleşmede belirtildiği için artık ihtarnamede bu sürenin yazılmasına gerek olmadığını, ikinci ihtarda da davacıya (30) günlük ödeme süresi tanındığını yine ödeme olmaması üzerine davacının ortaklıktan çıkarıldığını, davanın haksız açıldığını öne sürerek reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalı kooperatif üyesi iken aidat ve ara ödeme borçlarını yerine getirmediği, çıkarılma kararının şirket ana sözleşmesi ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununa uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Takip talebi ve buna uygun olarak düzenlenen icra emrinin incelenmesinde, borçluların limited şirket olduğu, takip dayanağı ilamda şirket ortaklığından çıkarılma ile çıkarılma payı ve kar payı ödenmesine karar verildiği,ilamın kişiler hukukuna ilişkin, kayıt ve sicillerde değişiklik yaratan ilam niteliğinde olduğu anlaşılmakla kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün değildir. O halde, yukarıda açıklanan gerekçeyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18....

e gerçek değerinin çok altında muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek, davalı adına yapılan satışın ve tapu kaydının iptaline, taşınmazın şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın mahiyeti gereği davacının ortağı olduğu şirket adına kayıtlı taşınmazın muvazaalı işlemle satım ve devri nedeniyle, tapusunun iptali ile şirket adına tescili yönünde dava hakkının bulunduğu ancak, bu hakkın kullanılabilmesinin davacının şirket ortaklığının dava neticesine kadar devam etmesi ile mümkün olabileceği, dava dışı......

LİMİTED ŞİRKET' indeki % 5' lik payının, davalı ortak ...'a aidiyetine ve davalı ...'...

YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülen şirketten çıkma-çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %15 hisseli ortağı olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu, ancak şirketin kuruluşundan itibaren şirket müdürü olan ...'ün şirket hesaplarını şahsi ve aile giderlerine kullandığını, şirket mal varlıklarını kendi üzerine devrettiğini, şirket faaliyet ve gelirleri gözetildiğinde aylık 10.000,00 TL olması gereken kar payının ortaklara sadece 1.500,00 TL olarak dağıtıldığını, davalı şirket adına kayıtlı bulunan ....Ankara adresindeki taşınmazın herhangi bir bedel ödenmeden kendisi adına devredilerek bireysel çıkarlarının ön plana çıktığını, şirket kayıt ve hesaplarının diğer ortaklarca incelenemediğini, şirket adına tek başına tüm kararların alındığını, müvekkilinin bu husustaki taleplerini Yenimahalle ......

Dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Davacı vekilince davalılar aleyhine açılan işbu davada, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma ve ortaklık pay değerinin ödenmesi talep edilmiş olup, mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde şirketin borca batık olması, iyi yönetilmemesi, tarafların boşanmış olmaları nedeniyle taraflar arasında güven ilişkisinin ortadan kalkmış olması nedeniyle ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak Konya Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin ortağı olan davacının TTK.638 ve devamı maddeleri uyarınca şirket ortaklığından çıkarılmasına karar vermek gerekmiş, şirketin borca batık olması nedeniyle ortaklık pay değerinin ödenmesi yönündeki talebin ise reddine ilişkin olarak aşağıdaki aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ticari şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğu, müvekkilinin ortaklık görevini yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkartıldığını, 1163 sayılı kanunun ortaklıktan çıkarılma esasları ve 16. maddesinde kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin anasözleşmede açıkça gösterilmesi gerektiğini, davacının ortaklık görevini yerine getirmediği gerekçesinin doğru olmadığını ileri sürerek müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının ortaklık görevini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....