Birleşen 2004/37 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, şirket ortakları olan müvekkillerinin yine şirket ortağı ve temsilcisi olan davalının müdürlük görevini kötüye kullandığından şüphelendiklerini, bunun üzerine tespit yaptırdıklarını, tespitten hemen sonra davalının elindeki malları satış gibi göstererek elinden çıkardığını, şirket gelir ve giderleri hakkında bilgi vermediğini, şirket ortakları müvekkillerine sadece cep harçlığı mahiyetinde haftalık verdiğini, ...'ı şirkete dahi sokmadığını, 14.08.2001 tarihinde ortaklar kurulu toplantısının yapıldığını, bu toplantıda işleri düzelteceğine söz vermesi üzerine kendisine bu yönde süre verildiğini, ancak aynı hareketlerine devam ettiğini, 27.08.2011 tarihinde müdürlük yetkisinin kaldırıldığını, şirket müdürü iken 10.08.2001 tarihinde oğlu adına işletme kurduğunu, ...'...
Karar karşı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karşı davalı vekilinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Karşı dava, limited şirket ortaklığından, çıkarılma istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, karşı davalı ...'in karşı-davacı limited şirket ortaklığından çıkarılmasına ve ortağın ayrılma akçesinin ödenmesine, ayrılma akçesi üzerinden nisbi karar ve ilam harcı ile nisbi vekalet ücretinin karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, karşı davadaki talep ortaklıktan çıkarılma istemi olup davanın bu niteliğine göre maktu karar ve ilam harcı ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir....
Şti’nin eşit olarak ortakları olduğunu, şirketin temsil ve idaresinin her biri şirket müdürü olan ortakların tamamının imzasına dayalı müşterek imza esasına göre belirlendiğini, davalının "15 Temmuz Başarısız Darbe Girişimi" akabinde tutuklandığını, şirket faaliyetlerinin devamı için vekaletname vermesine imkan verilmediğini, şirket faaliyetlerinin aksadığını ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalının temsil ve imza yetkisinin kaldırılarak şirketin diğer üç ortak tarafından temsil ve idare edilebilmesi adına karar ittihazına, şirket nezdindeki işlerin yürütülebilmesi adına üçüncü bir kişinin davalıya kayyım olarak atanmasına ihtiyati tedbiren karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, ortaklıktan çıkarılma ile ilgili bir diyeceklerinin olmadığını, davayı kabul ettiklerini, çıkarılma halinde çıkma payının hesaplanarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
ve --- --- şirket---olan başka bir şirkete devredildiğini, müvekkili, şirket ortağı olarak bu işlemin iptalini dava konusu ettiğini, bununla birlikte müvekkil,şirketin haksız olarak borçlandırıldığı icra takipleri içinde menfi tespit davası açtığını, davalı şirket yetkilisi tarafından yapılan bu usulsüz işlemlerin bertaraf edilmesi ve şirketin yararına olan işlemlerin/davaların devamı açısından dava sonuna kadar müvekkilin davalı şirket ortağı olduğunun tedbiren tespitini talep ettiklerini belirterek tarafları ve konusu aynı olan -- birleştirilmesine, davalı şirketin 03.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait Genel Kurul toplantısında belirtilen Müvekkilin şirket ortaklığından çıkarılma işleminin iptali ile ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a husumet yöneltilemeyeceğini, şirketin kuruluşundan önce ortaklar arasında imzalanan protokolde müvekkili tarafından yapılması gereken ödemenin şarta bağlandığını ancak davacıların sözleşmede kararlaştırılan devir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı ...’in talep etmiş olduğu aylık ücretin hukuki dayanağının bulunmadığını, darp ve ruhsatsız alkol satışı işle ilgili iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacıların şirket hesaplarını kontrol etme, gerekli bilgi ve belgeleri isteme hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin bir başka şirketine para aktarma durumunun sözkonusu olmadığını, davacıların masraflara katkıları olmadığı gibi sermaye koyma borcunu dahi ifa etmediklerini savunarak davanın reddini, karşı davada ise, müvekkili şirket ortağı olan ... ve ...’un ortaklıktan ayrılma/çıkarılma paylarının belirlenmesi ile davacı ortakların şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/63ESAS, 2022/504 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı işveren tarafından haksız ve kötü niyetli olarak işten çıkarıldığını, işten çıkış kodunun kuruma Kod 50 olarak bildirildiğini, bu kodun düzeltilmesi için itiraz edince işten çıkarılma kodunun kod 49 'a çevrildiğini, bildirilen kodun açıklamasının iş bulmak için mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek işten çıkarılma kodunun düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili; davacının iş akdinin 30.09.2021 tarihinde İş Kanunu 25/II-h maddesi gereği verilen görevleri yapmaması sebebi haklı olarak feshedildiğini, davacının SGK çıkış kodu değişikliği için dava açmadan önce SGK ve davalı şirket nezdinde talepte bulunması gerektiğini, on günlük süreden sonra davalı şirketin SGK çıkış kodunu değiştirme imkanı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, Limited Şirket ortaklıktan çıkarma kararının iptali ve ortaklığın devamının tespiti istemine ilişkindir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/942 KARAR NO : 2022/766 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2017/942 Esas 2020/107 Karar ASIL DAVADA DAVACILAR VEKİLLERİ : ASIL DAVADA DAVALI : VEKİLLERİ : ASIL DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma, Olmadığı Takdirde Ticari Şirket Feshi Ve Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2017 TASFİYE MEMURU : BİRLEŞEN DAVA : Limited Şirket Feshi Olmadığı Takdirde Ortaklıktan Çıkarılma BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Taraflar arasındaki asıl davada ortaklıktan çıkarılma, olmadığı takdirde ticari şirket feshi ve tazminat, birleşen davada ise limited şirket feshi olmadığı takdirde ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın fesih talebi yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan usulden...
Toprak ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinde her iki ortağın şirket müdürü olarak seçildiğini, ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/152 KARAR NO : 2023/149 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;öncelikle iptal davasına konu ortaklıktan çıkarma kararının uygulanmasının ve bu karar çerçevesinde işlem yapılmasının, yani ... tarih ... sayılı kararın dava sonuna kadar durdurulmasına, bu konuda ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek verilen tedbir kararının ticaret sicil müdürlüğüne ve ilgili şirkete ivedi olarak bildirilmesine, Kanuna aykırı olarak ve kötü niyetli ... tarih ve ... sayılı Ortaklıktan Çıkarılma Kararının iptaline karar verilmesini, mahkemenin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ilişkin talebinin ret etmesi halinde kanunda belirtilen usul uyarınca davacıya ait hisse değerinin mahkemece belirlenecek bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilerek...
