ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2016/1114 ESAS - 2018/1129 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkarılma KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.000,00 TL sermayeli iki ortaklı limited şirket olup, şirket ortağı ve yetkilisi Hasan Sami İlgen'in 23.750.00 TL, diğer ortak davalının ise 1.250.00 TL sermaye ile ortak oldukları, davalının şirket çalışanları ile birlikte hareket ederek şirkete ait poliçeleri usulsüz olarak pay ettikleri, poliçe bedellerini şirket hesabına geçirmeden kendi hesabına aktardığı, bu nedenle İstanbul C.başsavcılığına suç duyurusunda bulundukları, davalının bu eylemlerinin ortaklıktan çıkarılması için haklı sebep teşkil ettiği, 07/10/2016 tarihli ihtarname ile şirket hisselerini devrederek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI: 2016/1114 Esas - 2018/1129 Karar DAVA: Ortaklıktan Çıkarılma İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.000,00 TL sermayeli iki ortaklı limited şirket olup, şirket ortağı ve yetkilisi ...'...
-TL talep ettiği, davacının bu talebinin kabulüne karar verildiği, davalının sermaye koyma borcunu yerine getirmediğinden dolayı şirketin zarara uğradığının ise davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının şirket ortaklıklığından çıkarılmasına, 23.210-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalının sermaye borcunu yerine getirmediğinden dolayı uğranılan zararın tahsili talebinin reddine karar verilmiştir....
ın şirket ortaklığından çıkarılma talebinin ise ... 551/.... madde gereği talep yetkisinin sadece şirkete verildiği, ortaklardan birinin diğer bir ortağın şirketten çıkarılmasını tek başına dava yolu ile isteyemeyeceği görülmüş olup, bu çerçevede yapılan değerlendirmede davacının şirket ortaklığından çıkarılma talepli mevcut davayı ... 551/... gereği açma yetkisinin bulunmadığı gerekçeleriyle, davacının davalı ...'ın şirketi temsile ilişkin tüm yetkilerinin kaldırılmasına yönelik talebinin konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı ...'ın şirket ortaklığından çıkartılma talebinin reddine, kayyımın görevinin kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve emsal Yargıtay ilamı karşısında somut olaya gelindiğinde, TTK'nun 640/3. maddesi gereğince haklı sebebe dayalı olarak limited şirket ortağının şirketten çıkarılması için dava, ancak şirket tarafından ve genel kurulun bu konuda vereceği bir karar üzerine açılabilecektir. Bir başka anlatımla, limited şirket ortağı bir başka ortağın şirketten çıkarılması talebiyle dava açamayacaktır. Hal böyle olunca, mahkemece davacı şirket ortağının davalı şirket ortağı aleyhine şirket ortaklığından çıkarılma talebiyle dava açamayacağından karşı davada davacı ... tarafından açılan davanın davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve emsal Yargıtay ilamı karşısında somut olaya gelindiğinde, TTK'nun 640/3. maddesi gereğince haklı sebebe dayalı olarak limited şirket ortağının şirketten çıkarılması için dava, ancak şirket tarafından ve genel kurulun bu konuda vereceği bir karar üzerine açılabilecektir. Bir başka anlatımla, limited şirket ortağı bir başka ortağın şirketten çıkarılması talebiyle dava açamayacaktır. Hal böyle olunca, mahkemece davacı şirket ortağının davalı şirket ortağı aleyhine şirket ortaklığından çıkarılma talebiyle dava açamayacağından karşı davada davacı Sevda Çelik tarafından açılan davanın davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, şirket yöneticisi olan davalı T3 hakkında davacının şikayeti üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/41485 sr. sayılı ceza soruşturması başlatıldığı, bu soruşturma sırasında bilgilerine başvurulan davacı ile davalı T3'ün birbirleri hakkında ağır ve suçlayıcı ifadeler kullandıkları, suç soruşturması ve açılacak dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, birbirlerine bu suçlamalarda bulunanların şirket ortaklığını sürdürmelerinin mümkün olmadığı, ortaklar arasında ortaya çıkan bu sorunların davacı yönünden şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi için yeterli olduğu, haklı nedenle şirket ortaklıklığından çıkmaya izin verilmesi talebi ile açılan davanın şirkete karşı açılması gerektiği, diğer davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı T3 hakkındaki talebin 6100 sayılı HMK'nun 114/1- d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının davalı şirket...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, davalının T.T.K.nun 551 maddesi gereğince limited şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ün birbirleri hakkında ağır ve suçlayıcı ifadeler kullandıkları, suç soruşturması ve açılacak dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, birbirlerine bu suçlamalarda bulunanların şirket ortaklığını sürdürmelerinin mümkün olmadığı, ortaklar arasında ortaya çıkan bu sorunların davacı yönünden şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi için yeterli olduğu, haklı nedenle şirket ortaklıklığından çıkmaya izin verilmesi talebi ile açılan davanın şirkete karşı açılması gerektiği, diğer davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... hakkındaki talebin 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, ayrılma payı talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortağı olduğu davalı şirkette bulunan 2003-2007 yılları arası kâr payı alacağını talep ve dava ettiği ancak incelenen şirket ana sözleşmesi ile şirket karar defterinden şirket ortaklar kurulunun kâr payı dağıtımına ilişkin alınmış bir karar olmadığı, bu hususta Türk Ticaret Kanunu'nun 539/4 ncu maddesi uyarınca safi karın kullanma şeklini tayin yetkisinin şirket ortaklar kuruluna ait olup bu yetkisini başka bir organa devredemeyeceğinin düzenlendiği, şirket ana sözleşmesinin 11 nci maddesi uyarınca şirket sermayesinin en az %51'i temsil eden hissedarların kâr payı dağıtımı kararı alabileceği, incelenen şirket ana sözleşmesi ve şirket karar defterinden bu hususta alınmış bir karar olmadığı, davacının kâr dağıtımına hususunda davalı şirket yetkili organlarına bir başvuruda bulunduğuna ilişkin bilgi ve belge olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
